№ 2 (63) 2012

Игорь КИРИЛЛОВ

Уже более десяти лет продолжается мировая (а с недавних пор и национальная) эпопея под общим названием ІРTV Какие только варианты и концепции не предлагались! Но все время что-то не стыковалось — то каналы недостаточно быстрые, то контент «пиратский», то приставки слишком дорогие. Региональ¬ного колорита добавила украинская НКРС, которая на ровном месте создала проблему с выдачей лицен¬зий на ІРТУ в нашей стране. Обещанного «цифрового рая» из «одних рук», похоже, устали ждать не только пользователи, но и операторы. В результате концепция поменялась.

Гонка за лицензиями

Вопрос получения лицензий на ІРTV в нашей стране является одним из основных, когда речь заходит о перспективах предоставления данного вида услуг. Процесс получения разрешительной документации превратился в трудное занятие с непредсказуемым результатом. Крупнейшие телекоммуникационные операторы, такие как «Укртелеком» и «Киевстар», не добились здесь ровным счетом ничего. И такая ситуация продолжается достаточно давно. Впрочем, первым лучом надежды стало недавнее сообщение о том, что 11 апреля Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания все-таки выдал четыре и переоформил одну лицензию на услугу интерактивного цифрового телевидения (ІРTV).

Три разрешения получил оператор «Интернет-Полиглот» (Крым) и одно — ТРК «Метро» (Донецк). Переоформление было осуществлено для компании «Украинские радиосистемы». Правда, все лицензии касаются права предоставления услуги в отдельных городах и распространяются на ограниченное количество каналов. Тем не менее это уже что-то. Будем надеяться (а что еще остается в данном случае?), что подобное решение не станет эпизодическим, а превратится в тенденцию.

Хотя, если разобраться, все логично. Когда последние несколько лет мы наблюдали некое подобие «IPTV-бума» в мире и этот тип услуг виделся довольно привлекательным с финансовой точки зрения, казалось, что наши операторы будут вынуждены драться за лицензии, поскольку у них просто не будет иного способа поспеть за локомотивом прогресса.

Но ситуация в современном мире информационных технологий меняется на удивление стремительно. И вот уже идут разговоры о том, что не так уж необходимо это IPTV. Все привлекательные услуги можно предоставить абоненту множеством иных способов. Последней каплей, похоже, стало то, что в августе прошлого года отказаться от традиционной модели IPTV решил «Укртелеком», о чем и сообщил председатель правления компании Георгий Дзекон. Более того, он сделал акцент на том, что национальный оператор сейчас ориентируется на интернет-платформы, такие как Google TV, для трансляции которых никакие лицензии вообще не нужны.

В похожем ключе рассуждают и другие телекоммуникационные операторы Украины. Возможно, подобная полемика стимулировала НКРС все-таки начать выдачу разрешений на предоставление услуг IPTV. По крайней мере, это было бы логично, поскольку дальнейшее затягивание с решением вопроса приведет к тому, что от IPTV (и, как следствие, от лицензий на вещание) откажется не только «Укртелеком», но и другие крупные операторы. И тогда «золотая акция» попросту обесценится.

Операторам проще: инфраструктура IPTV, по сути, не развита, сервисов и абонентской базы в Украине по существу нет — можно спокойно отказаться от планов по развитию этого вида услуг и выбрать любую другую модель, например, ту же OTT (Over The Top). Другое дело, если начнется массовая выдача лицензий и последующие за ней инвестиции в развитие операторских сетей. Тогда операторы уже точно никуда от НКРС не денутся. Но это все пока что можно отнести к разряду туманных прогнозов и неявных перспектив, поскольку рассуждения, основанные на фактах и логике, не всегда работают в условиях украинской действительности.

IPTV в Украине. Промежуточные итоги

Как бы то ни было, но учитывая состояние на апрель 2012 года, в Украине IPTV по классической технологии с применением абонентских приставок IP STB предлагают всего несколько операторов. В их числе «Велтон. Телеком» (Харьков), «Космонова» (Киев), «Комстар Украина» (Одесса), «Макснет» (Харьков), «Дикий Сад» (Николаев). Причем об успехах на этой ниве двух последних провайдеров ничего не известно. А в целом абонентская база IPTV в нашей стране вряд ли превышает тысячу подключений. Но если лицензии на предоставление услуг все же начнут выдавать в регулярном порядке, тогда, по мнению экспертов отечественного операторского рынка, рост абонентской базы 1РТУ в Украине может составить 50-100% в год, а цифра в 100 тыс. подключений будет преодолена до конца 2017 года.

«Альтернативные» услуги трансляции телеканалов по сетям 1Р предлагают многие украинские интернет-провайдеры, используя для названия этого сервиса модную аббревиатуру 1РТУ (хотя на самом деле это TVoIP). В базовый пакет услуг в данном случае включается вещание общедоступных телевизионных каналов — причем в качестве дополнительного бонуса, исключительно для повышения лояльности своих абонентов. Кроме того, многие телеканалы осуществляют вещание не только в эфире, но и непосредственно через Интернет. Парадокс, но политика ограничения доступа некоторых телевизионных каналов к частотным ресурсам в конечном итоге усиливает процесс информатизации общества. Интернет становится все интереснее, телевидение в нашей стране превращается в откровенное средство промывки мозгов и выполняет задачу ограничения доступа к информации.
 

В то же время основное отличие ІРTV от всех других способов предоставления доступа к медиаконтенту заключается в том, что оператор полностью контролирует сеть передачи данных — от ядра до абонентского устройства. В результате удается гарантировать заявленные параметры качества передачи видео и данных, а также контролировать законность использования контента. Правообладатели, реализующие различную медиапродукцию, готовы были предоставлять права доступа к своим базам только для операторов контролируемых сетей, то есть ІРTV.

Вроде бы все неплохо, однако заставить пользователя полноценно платить за контент (за каждый фильм, мелодию, книгу файл) так, как хотелось бы правообладателю, пока что не удалось. Ни у нас, ни у них. Всеобщей популярностью пользуется в основном то, что не только интересно, но и бесплатно или хотя бы уникально. Ни тем, ни другим ІРTV похвастаться не может. Тем более в Украине, где нет разницы между качеством и количеством телеканалов, доступных по спутниковому, кабельному или 1Р-телевидению, а внедрение дополнительных услуг, таких, скажем, как VoD, наталкивается на огромную и легкодоступную базу бесплатного контента (вспомнить хотя бы тот же ex.ua, не говоря уже о пиринговых и социальных сетях). Да и телеканалы по ІР можно смотреть без всяких ІР STB с помощью компьютера, ШПД и небольшого программного клиента. Так что сейчас, как и ранее, ІРTV в Украине — удел немногих энтузиастов.

Но потенциал для услуги все же есть, особенно в регионах, где подключение новых абонентов возможно с одновременным приобщением широких слоев населения к Интернету. Одновременно с ШПД оператор

может предоставить и цифровое ТВ — все по каналам 1Р (именно так развивались многие операторы 1РТУ, скажем в России). Единственная проблема в том, что достаточного количества денег у региональных абонентов, с точки зрения многих потенциальных операторов, как не было, так и нет. Да и вряд ли они скоро появятся.

По мнению представителей крупных операторов и разработчиков решений, IPTV спасет интерактивность, которую гораздо проще реализовать с помощью IP (особенно при наличии подключения к Интернету), чем на базе кабельных и спутниковых сетей.

Но технологический прогресс не стоит на месте, появляются новые подходы. Поставщики и агрегаторы контента решили избавляться от пассивной роли и понемногу перебирать власть в свои руки. Следствием этого стремления стала концепция Over The Top (OTT), согласно которой контент передается по «неуправляемым» (в смысле централизованно) сетям.

В системе OTT имеется поставщик, вещающий из интернет-«облака», и есть абонент, получающий доступ к услуге на своем терминале — ПК, «умном» телевизоре, планшете, смартфоне и т.д. Посредником является некая программная платформа, отдельная абонентская приставка не обязательна. Хотя возможен и вариант с использованием специальной IP STB и обычного телевизора (так работает, например, Google TV). Но подключается такая приставка не к закрытой сети оператора, а к Интернету. Принципиальным отличием ОТТ от банального скачивания из Сети является то, что контент передается по защищенным каналам или в зашифрованном виде (что, по идее, должно исключить его бесплатное копирование).

Доступ к данным может осуществляться как на платной, так и на бесплатной основе — все зависит от политики провайдера ОТТ-сервиса. При этом для пользователя доступны также и услуги, которые традиционно ассоциируются с IPTV — VoD, PVR, Time Shift и т.д. Появление данной концепции вполне логично, ведь IP STB фактически играл роль специализированного компьютера, к которому с одной стороны подключался монитор (телевизор), а с другой — сеть провайдера. По мере развития микроэлектронных компонент все необходимые составляющие (процессоры, сетевые карты, интерфейсы ввода/вывода т.д.) встраиваются непосредственно в абонентские устройства, в том числе и в телевизоры.

Как известно, абоненту все равно, каким образом он получает желаемый контент. Как показывают результаты крупных исследований (проводимых, например, компанией Ericsson), пользователи в своей массе, кроме ценового фактора, обращают внимание на такие показатели, как высокое качество предоставляемых услуг, простота использования и «дружественность» интерфейса, а также возможность потребления видео- и аудиосервисов на всевозможных портативных устройствах. Эти тенденции справедливы как для мировой практики, так и для Украины. Обратите внимание, что именно тренд мобильности способен довольно быстро похоронить идею IPTV в ее классическом понимании (если, конечно, операторы не сумеют навязать абонентам смартфоны или планшеты, жестко привязанные к своей сети).
 

В то же время ОТТ, в данном случае, смотрится вполне гармонично. Поэтому данную концепцию в качестве основы будущего развития дополнительных услуг рассматривают не только небольшие отечественные операторы, но даже «Укртелеком».

Прощай IPTV, здравствуй ОТТ?

Итак, надежда для украинского оператора все же забрезжила, а значит, при благоприятном стечении обстоятельств IPTV в нашей стране все же появится. Поэтому не лишним будет взглянуть на мировой опыт и текущую ситуацию на рынке таких систем, а также посмотреть, что происходит у ближайших соседей.

Наиболее популярными технологиями получения ТВ-сигнала в мире остаются кабельные и спутниковые сети, а также эфирное телевидение. Доля всех видов платного ТВ, передаваемого по 1Р, все еще незначительна. Тем не менее общемировая тенденция такова, что темпы роста подключений к сетям кабельных операторов снижаются, а во многих регионах наблюдается даже отток абонентов, в том числе и в сферу Интернет-ТВ. Например, в апреле 2012 года аналитическая компания Convergence Consulting Group опубликовала результаты исследования рынка телевещания в США. Согласно данным отчета, в 2011 году к КТВ подключились всего 112 тыс. новых американских абонентов, что в 2,5 раза меньше, чем годом ранее. Конечно, можно было бы говорить о насыщении рынка, ведь сегодня услугами сетей операторов кабельного ТВ пользуются свыше 105 млн. американских абонентов, но за последние три года отток клиентов составил 2,3 млн. И подобная тенденция только усиливается. Люди даже в богатой Америке все больше стремятся к бесплатному телевидению из Интернета (о чем также свидетельствуют данные аналитиков). Мировой рынок решений IPTV оказался не таким большим и динамичным, как того хотелось бы его участникам.

В результате к 2012 году многие разработчики фактически ушли из этого сегмента. Но некоторые пытаются продолжать борьбу в поиске новых моделей бизнеса. Из мировых производителей наиболее сильные позиции у компаний Alcatel-Lucent, Ericsson и Microsoft, которые сделали упор на развитие универсальных программных платформ, способных работать как в рамках IPTV, так и OTT, на различных пользовательских устройствах и в любых современных сетях передачи данных (в т.ч. 3G и LTE). Основными разработками в этом направлении являются платформы CDN (ALU), Multyscreen TV (Ericsson), Mediaroom (Microsoft). В то же время другие производители, такие, скажем, как Cisco или Huawei, практически свернули активную деятельность, связанную с продвижением IPTV-решений. На постсоветском пространстве популярностью пользуются также программные платформы (middleware) российских компаний — ВВС (принадлежит оператору «МегаФон»), Netris и CTI.
 

Если не рассматривать страны ЕС и Северной Америки, где 1Р1У развивается довольно давно и относительно успешно, а вместо этого обратиться к опыту ближайших соседей, то можно увидеть, что наиболее активно данный вид услуг представлен в России, небольшие проекты есть также в Румынии, Армении и других странах ближнего зарубежья. В РФ 1Р1У занимает 4-5% всего рынка платного ТВ по количеству подключений и 2-3% по денежной выручке. В абсолютных показателях это соответствует 2 млн. абонентов и чуть более $50 млн. (что совсем неплохо, учитывая, например, вышеприведенные прогнозы того, что в Украине первые 100 тыс. абонентов появятся только через пять лет).

При этом база подключений увеличилась за три последних года с одного до двух миллионов. Более того, в 2012 году все операторы мобильной связи, входящие в «Большую тройку» («МегаФон», «Вымпелком» и МТС), планируют начать предоставление услуг OTT-телевидения. Известно, например, что «Вымпелком» (ТМ «Билайн») планирует использовать для этой цели платформу Microsoft Mediaroom, «МегаФон» — разработки российской ВВС, а МТС еще выбирает поставщика. При этом последний оператор собирается предоставлять услуги своим абонентам по гибридной сети DVB-C/IP Услуги IPTV предлагает также крупнейший российский оператор фиксированной связи «Ростелеком».

Одним из главных сдерживающих факторов развития IPTV в мире являются вопросы легального использования контента. Долгое время их не удавалось решить в рамках привычной для контенто-обладателей модели. Но и здесь в последнее время наметился существенный прогресс. Очевидно, устав бороться с «пиратами» и пиринговыми сетями, контентообладатели решили, что лучше заработать хоть что-то, чем совсем ничего. В результате, например, VoD-портал Netflix (США) предлагает абонентам за $8 в месяц неограниченный доступ к базе лицензионных фильмов, а российский интернет-ресурс ivi.ru первым в Восточной Европе заключил соглашения со всеми голливудскими правообладателями на трансляцию легального контента в Рунете (удивительно то, что доступ ко всем ресурсам сайта бесплатный — за все платит рекламодатель). Таких примеров множество, и с каждым днем их становится все больше.

Терминалы нового поколения

Если оператору надо все глубже погружаться в технологические дебри, чтобы предоставить клиенту интересные и качественные услуги, то для абонента главным устройством является его терминал, который должен быть простым и понятным. Как было отмечено выше, в качестве такового может выступать смартфон, планшет, ПК. Однако в последнее время ведущие мировые производители начали оснащать последние модели своих телевизоров функциями, позволяющими выходить в Интернет и пользоваться преимуществами OTT-услуг (по сути, встраивая внутрь монитора абонентскую приставку).

При этом сами же производители формируют собственные базы контента, к которым могут подключиться обладатели фирменных телевизоров. По такому пути следуют, в частности, Panasonic (Viera Cast), Sony (Bravia TV), LG (Smart TV).
Последняя даже запустила сервис BD-контента. В то же время Apple и Google зашли с другой стороны и выпустили на рынок собствен¬ные IP STB, которые подключаются к Интернету (Apple в 2007 году, Google — в 2010-м). Фактически это относительно недорогие версии «неттопов» (специализированных ПК, ориентированных на работу с интернет-приложениями), использующих в качестве дисплея телевизор.

Для подержания и развития идеи обе компании создали собственные, постоянно расширяющиеся базы легального контента. Концепции получили названия Apple TV и Google TV. Однако если в первом случае
— это собственное название абонентской приставки, то во втором
— название «облачного» сервиса, STB для которого производят сторонние разработчики (Sony, Logitec и другие) (рис. 1, 2).

Стоимость абонентской приставки Apple составляет $100 в США и около $200 в Украине; для Google TV — в среднем от $170 до $300 (и более), в зависимости от функциональных возможностей и комплектации (есть, например, версии со встроенным Blue-Ray проигрывателем, поддержкой Wi-Fi и т.д.). В качестве операционных систем используются Apple TV OS и Android соответственно.

В числе платных услуг пользователям предлагаются сотни телеканалов, коллекции музыкальных и видеофайлов, приложений и т.д. (рис. 3). Кроме того, и Apple, и Google способны отслеживать работу своих приставок по всему миру и препятствовать использованию нелегального контента — чего и требуют правообладатели.

Принципиальным отличием этих двух концепций является то, что разработка Apple не поддерживает возможности свободного веб¬серфинга и может использовать только определенный набор приложений (например, iTunes Store, MobileMe, Netflix, YouTube, Vimeo, Flickr и др.). Решение Google традиционно является «открытым», и кроме доступа к фирменному ПО содержит встроенный веб-браузер Chrome. Кроме того, предполагается, что вскоре производством IP STB с разрешения Google займутся многие независимые разработчики. Особенность обоих систем заключается еще и в том, что они ориентированы только на вполне конкретные базы фирменного контента и привязаны к региону.

Для своей работы Google TV и Apple TV используют Интернет, что коренным образом отличает их от классических IPTV-сервисов, где сеть передачи данных управляется одним оператором. Некоторые производители, например, Sony, а с апреля 2012 года и LG, встраивают приставку Google TV в некоторые модели своих телевизоров. Также умы миллионов пользователей во всем мире будоражат слухи о скором выходе телевизора Apple (которого пока что никто не видел).

В Украине вышеупомянутые устройства популярностью пока не пользуются, в отличие, скажем, от России, где есть даже региональные ОТТ-провайдеры, например, Kartina.TV, предлагающая пользователям в том числе собственную приставку-медиаплейер.

Однако и в нашей стране есть перспективы развития — у нас концепцию OTT пытается реализовать компания Divan.TV. Она тоже планирует продавать пользователям специализированные приставки по цене около 1 тыс. грн. При этом абонентские устройства за небольшую, но регулярную плату будут подключаться к базе легального аудио/видео контента Divan.1V, размещенную в Интернете. Пока что полноценного коммерческого запуска услуги не произошло.

Справедливости ради отметим, что ОТТ-приставки вряд ли произведут революцию в сфере виртуальных развлечений. У многих потенциальных покупателей в экономически развитых странах уже есть обычный ПК (часто не один), который можно использовать как 1Р Б1В, подключив к нему телевизор или монитор любого необходимого размера (например, через HDMI). Другое дело, что приставка может давать ключ к уникальному контенту, который теоретически нельзя будет получить в свободном доступе — но это уже вопрос правильной маркетинговой стратегии. В то же время для таких устройств существует огромный потенциал в развивающихся регионах мира — там, где до недав¬него времени не было ни качественного телевидения, ни доступа в Интернет (при условии их невысокой цены и наличии ШПД), в том числе на постсоветском пространстве.

Как бы то ни было, но несмотря на большие возможности, предлагаемые Интернетом и IP-технологиями, наиболее популярными видами телевидения в мире остаются КТВ, эфирное и спутниковое вещание. И операторы в этом сегменте не собираются сдавать позиции без боя, так что ситуация вряд ли сильно изменится в ближайшие годы. Но все чаще звучат прогнозы о том, что в течение ближайших десяти лет им все же придется сильно потесниться в пользу нового, в том числе мобильного, ТВ. В нашей стране ситуация будет развиваться похожим образом, но учитывая инертность данного сегмента рынка, низкую платежеспособность населения и препоны со стороны регулирующих органов, процесс массового перехода к новому типу телевидения будет гораздо более длительным, чем в экономически развитых странах.

Игорь КИРИЛЛОВ,

СиБ 

№ 2 (май) 2012