№ 1 (50) 2010

Владимир СКЛЯР, Евгений ПОЛИЩУК

СКС-2009 —

не в деньгах счастье

Прошедший год, по мнению большинства

участников рынка CкC, был далеко не самым лучшим.

По результатам опроса, проведенного аналитической

группой журнала «Сети и Бизнес», рынок СкС упал

до уровня 2005 года и составил $25,68 млн.,

снизившись на 51,9% по сравнению с 2008 годом.

Около 97% опрошенных инсталляторов в рамках ежегодного анкетирования, проводимого журналом «Сети и Бизнес», подтвердили, что прошедший год для сегмента СКС был неудачным. Падение уровня продаж для различных торговых марок составило от 30% до 80%. Истинное положение вещей установить очень непросто, поскольку вряд ли кто в этом напрямую заинтересован. Доходы производителей и дистрибьюторов снизились, компании-инсталляторы пребывают также не в лучшей форме. По некоторой информации, многие крупные инсталляторы еще в начале 2009 года провели серии увольнений, прежде всего – монтажников СКС.

Чтобы нарисовать обобщенную картину украинского рынка СКС 2009 года, аналитическая группа редакции использовала традиционное анкетирование отечественных компаний-инсталляторов, перечень которых регулярно обновляется. На сегодняшний день в нашей базе зафиксирована 401 компания.

Однако далеко не все компании, специалисты которых прошли обучение и получили сертификат, занимаются инсталляцией СКС. В прошедшем году многие из них свернули свою деятельность в сегменте СКС, некоторые не стали демонстрировать свои результаты, ссылаясь на отсутствие реальных достижений.

Мы благодарны компаниям, откликнувшимся на нашу просьбу. И относимся с пониманием к тем, кто по разным причинам не смог этого сделать. В табл. 1 представлена разбивка участников опроса на группы в зависимости от их реакции на анкету.

Из всего списка потенциальных респондентов анкеты заполнили 73 участника (их перечень представлен в начале статьи). Остальные прореагировали различным образом: 116 компаний отказались участвовать в опросе; 19 пообещали прислать анкеты, но что-то им помешало это сделать; 85 получили анкеты и «залегли на дно»; 81 компанию отыскать не удалось (из-за устаревших контактных данных).

На рис. 1 приведено распределение компаний в соответствии с их реакцией на предложение принять участие в опросе.

Достаточно большая группа компаний отказались участвовать в анкетировании. Мы проанализировали их устные и письменные ответы (табл. 2). Оказалось, что 15 компаний не реализовывали подобные проекты в минувшем году, 21 компания не решились показывать свои результаты, еще 21 — перепрофилировалась в другие сегменты или сместила акценты, и в настоящее время СКС их не интересует.

И хотя 14 компаний сослались на отсутствие времени, а еще 17 — на другие важные причины, тем не менее, даже прямой отказ (в духе профессора Преображенского) нас также ничуть не смутил. Редакционный приз среди «отказников» как самый оригинальный мог бы получить ответ: «А что такое СКС?»

Цифры не могут пугать

2009 год был непростым для всех субъектов украинского ИТ-рынка в целом. По мнению участников опроса, падение объемов рынка СКС по сравнению с 2008 годом составило 53,5%. А в результате сравнения данных по инсталлированным портам среди компаний, принявших участие сразу в двух смежных опросах, объем рынка СКС 2009 года, вероятнее всего составляет около $25,68 млн. (что на 51,9% меньше по сравнению с 2008 годом).

 ______________________________________________

Объем украинского рынка СКС 2009 года

составляет $25,7 млн.

_____________________________________________

Таковы цифры, но даже они кажутся несколько завышенными, поскольку снижение оборотов многих ведущих брендов превысило 50%. С другой стороны, показатели компаний, работающих с торговыми марками СКС, на которые привыкли ориентироваться представительства и дочерние структуры зарубежных компаний (американских и европейских), в этом году упали не столь сильно, а порой даже выросли. По крайней мере, в ходе бесед с некоторыми партнерами мировых брендов были выявлены два производителя, зафиксировавших в 2009 году прирост своих оборотов по сравнению с 2008-м. Учтем еще появление и активное продвижение СКС IvyNET, которая также отняла, пусть и небольшую, но все же часть рынка у ведущих брендов.

Поэтому нельзя сказать, что падение рынка более чем на 50% равномерно коснулось всех торговых марок СКС. На самом деле кто-то пострадал больше, кто-то меньше. Единственное, в чем нет сомнений, так это в том, что кризис ударил по большинству инсталляторов, многие из которых либо ушли с рынка СКС либо пытаются перепрофилировать свою деятельность.

___________________________________________

Объем украинского рынка СКС 2009 года

упал до уровня 2005-го.

___________________________________________

Обучение и партнеры

Популярность и распространенность торговой марки СКС зависит от множества факторов. Немаловажным свидетельством роста активности бренда на рынке является количество обученных специалистов по этой кабельной системе. Известно, что компании-инсталляторы проходят обучение, чтобы получить статус партнера, позволяющий иметь ощутимые скидки при покупке компонентов СКС и возможность предоставлять системную гарантию от производителя.

Количество обученных специалистов — это важнейший критерий, по которому можно оценить распространенность бренда в рамках страны, в данном случае — Украины.

Вот так выглядит структура распределения обученных специалистов по различным торговым маркам СКС (рис. 2) по состоянию на 1 января 2010 года. Данные получены в результате обработки анкет 73 участников опроса, которые в совокупности заявили о наличии у них свыше 850 сертификатов.

Каждый пятый диплом, имеющийся на руках у украинских инсталляторов,

принадлежит  СКС торговой марки R&M. Это самый высокий результат на украинском рынке (21,0%), хотя годом ранее данный показатель был на 2,87% выше. Второе место традиционно за AMP Netconnect — ее доля составляет 15,9%.  Третье место по числу дипломов занимает Vinet (9,1%). Далее идут Molex PN (8,2%), Legrand (7,6%) и Panduit (7,1%).

9-е место по числу дипломов занимает торговая марка СКС IvyNET (4,4%). Эта кабельная система появилась на рынке в конце 2008 года благодаря усилиям компании «Альянс Текнолоджиз» и за год успела потеснить многие системы второго эшелона.

Известно, что многие компании-инсталляторы владеют солидным набором сертификатов (исчисляемых иногда многими десятками). Как правило, они сосредоточены у одного-двух ведущих специалистов, но характеризуют компетенцию компании в целом. При ближайшем рассмотрении в нашем исследовании оказалось, что на каждую компанию, принявшую участие в опросе, в среднем приходится по 13,5 диплома.

При этом до 5 сертификатов имеют 26,5% начинающих компаний рынка СКС (рис. 3), от 5 до 10 сертификатов — 20,6% опытных фирм. Самая многочисленная группа зрелых компаний (35,3%) обладают 10–20 сертификатами. От 20 до 30 сертификатов — у 10,3% компаний-экспертов. Далее идет группа компаний (5,9%), обладающих от 30 до 50 сертификатов. А вот свыше 50(!) сертификатов на руках — всего у 1,5% инсталляторов.

Нередко бывает так, что инсталлятор проводит обучение сразу всех своих сотрудников по какому-то одному бренду. В результате появлялось большое число обученных специалистов по одной СКС. Но опытные инсталляторы стараются иметь в штате специалистов сразу по нескольким торговым маркам, чтобы предлагать заказчикам различные решения. На рис. 4 представлено распределение компаний-инсталляторов в зависимости от количества имеющихся у них сертификатов по различным брендам.

Из последней диаграммы видно, что только с одной торговой маркой СКС предпочитают иметь дело всего 11,6% компаний-инсталляторов. В 18,8% случаев у компаний-инсталляторов имеются в наличии специалисты хотя бы по двум СКС. Чем опытнее инсталлятор, тем большим количеством сертификатов от различных торговых марок СКС он «обрастает». Хотя это и не означает, что инсталляторы отдают равное предпочтение всем брендам в ходе реализации проектов.

С тремя брендами СКС работают 11,6% компаний-инсталляторов. С четырьмя и шестью — 13,0% компаний, с пятью торговыми марками СКС предпочитают иметь дело 14,5% участников рынка. Более шести брендов — у 16,2% украинских компаний- инсталляторов.

Проанализировав анкеты, мы получили данные и о том, обученные специалисты каких торговых марок СКС присутствуют в штате украинских компаний-инсталляторов (рис. 5). Получился своеобразный рейтинг популярности. По вертикальной оси отложена доля компаний (%), имеющих специалистов по различным кабельным системам.

Первое место в рейтинге принадлежит компании R&M, сертифицированных специалистов которой можно встретить у 63,8% компаний-инсталляторов. На втором месте по популярности бренда — AMP Netconnect (его показатель ниже всего на 1,5%). Далее в порядке снижения идут кабельные системы Molex PN, Vinet, Panduit, Legrand и др.

Удивительно, но следование брендов друг за другом на этом графике в точности соответствует результатам исследования рынка за 2008 год. Это означает, что ситуация в сфере обучения достаточно инерционна. Исключением является СКС торговой марки IvyNET, ранее отсутствовавшей в рейтинге. Сейчас она занимает позицию между OK-net и Corninig c рейтингом в 18,9%.

В целом же в этом году рейтинги первой четверки лидеров несколько снизились по сравнению с предыдущим исследовательским периодом: R&M — на 6,2 пункта, AMP Netconnect — на 5,6 пункта, Molex PN — на 1,5 пункта, Vinet — на 4,1 пункта. Рейтинги остальных торговых марок, не имея столь высоких показателей, существенных изменений не претерпели.

Портрет участников опроса

В результате анкетирования аналитическая группа журнала «Сети и Бизнес» обработала 73 анкеты, заполненные украинскими компаниями-инсталляторами.

Согласно этим данным, в 2009 году участниками опроса было инсталлировано в среднем по 21,7 проекта из расчета на одну компанию. При этом было установлено примерно по 1870 портов на каждого инсталлятора, или по 86,5 порта из расчета на один проект.

Из всех реализованных проектов 90,4% были построены на основе компонентов категории 5e (рис. 6), 6,7% — на компонентах кат. 6 и выше и 2,9% — комбинированные решения.

Что же касается экранированных и неэкранированных решений (рис. 7), то по-прежнему доминируют неэкранированные системы (69,7%). Экранированные СКС занимают 24,9%. С применением волоконно-оптических компонентов было выполнено 20% проектов СКС.

При этом компании, принявшие участие в анкетировании, сертифицировали всего 22,6% построенных СКС.

Проектная активность участников опроса в принципе стандартна — большинство респондентов (67,6%) построили в 2009 году до 20 СКС (рис. 8). По результатам предыдущего исследования этот показатель составил 42,2%, что говорит о реальном снижении загрузки компаний-инсталляторов и общем снижении количества проектов на рынке. А вот доля компаний, построивших за год от 20 до 40 проектов, не изменилась и составила 20,6% (в 2008 году этот показатель равнялся 20,0%). В пределах от 40 до 60 проектов наблюдается резкое падение — с 11,1% в 2008 году до 4,4% в 2009-м. По мере роста количества проектов картина остается прежней — значительное снижение числа компаний, выполнявших большое количество проектов. Так, в 2008 году свыше 160 проектов за год реализовали 11,1% компаний-инсталляторов. В 2009-м таких компаний всего 3%.

Если же посмотреть на количество портов, установленных компаниями-инсталляторами (рис. 9), то можно увидеть, что в 2009 году 54,4% компаний установили до 1000 портов, что более чем в два раза превышает аналогичный показатель 2008 года (25,4%). Весома доля компаний (17,6%), инсталлировавших в 2009 году от 1000 до 2000 портов (хотя в 2008 году таких компаний было 22%).

В целом же за счет роста в 2009 году сегмента «До 1000 портов» круговой диаграммы остальные доли естественным образом должны сократиться. Например, доля компаний, инсталлировавших в 2009 году свыше 7000 портов, составляет 5,9%. В 2008-м этот же показатель достигал 20,4%. Это еще раз подтверждает падение активности рынка СКС.

В каких же потребительских сегментах рынка выполнялись проекты? Ответ можно найти на рис. 10, где представлена структура потребления в сегменте СКС. По сравнению с результатами 2008 года следует отметить существенный рост потребления в коммерческом сегменте (с 25,3% до 32,2%), небольшой подъем доли промышленных предприятий (с 9,7% до 10,8%) и предприятий торговли (с 6,5% до 9,2%). С другой стороны, значительно снизилось потребление в банковской сфере (с 23,0% до 13,4%), небольшой спад потребления наблюдался и среди государственных учреждений (с 16,2% до 14,4%).

С точки зрения потребительских сегментов 2009 год можно считать годом подъема коммерческой сферы и годом падения банковской.

Более расширенный анализ ответов респондентов позволяет выстроить рейтинг отраслей, в которых компании реализовывали свои проекты (рис. 11).

Коммерческие структуры, как и следовало ожидать, имеют наивысший рейтинг (81,8%). Примерно на одном уровне рейтинг государственных учреждений и банковского сектора (59,1% и 57,6% соответственно). Незначительно отстоят друг от друга рейтинги предприятий торговли (45,5%), промышленных предприятий (42,4%) и сервисных компаний (39,4), куда входят гостиницы, рестораны, туристические и страховые организации.

Рынок и торговые марки СКС

Уже не первый год аналитическая группа журнала апробирует различные методики анализа рынка в части изучения уровня присутствия на нем различных торговых марок СКС. В одних случаях рассматривались и сравнивались объемы ввозимых компонентов от различных производителей. В других — предпринимались попытки комплексного подхода, объединявшие данные от производителей, дистрибьюторов и инсталляторов.

Опыт показал, что изучать объемы завезенных на рынок компонентов СКС — дело неблагодарное. Ведь, к примеру, значительная часть кабеля уходит в систему розничной продажи — на рынки и в супермаркеты. Кроме того, в связи с активизацией рынка домашних сетей, а также сетей доступа на медных витых парах выросло количество компонентов, поставляемых владельцам этих сетей в обход инсталляторов. Что уж говорить об операторах связи, непрерывно расширяющих свои сети, прокладывающих оптические решения. Во всех этих случаях компоненты чаще всего уходят непосредственно к заказчику в виде бухт кабелей, коробок с модулями и панелями. Производители и дистрибьюторы в этих случаях отчитываются о выполненной работе (объемы поставок растут), а инсталляторы СКС смотрят на все это со скучающим видом — они ведь в данном процессе не задействованы.

В нынешнем исследовании мы решили учитывать только работы, выполненные инсталляторами. А следовательно, анализировать структуру инсталляционного рынка. В результате мы получим распределение проинсталлированных портов, а не поставленных производителями на рынок.

На рис. 12 представлено распределение количества проектов, выполненных на компонентах кат. 5е различных торговых марок СКС.

Первое место по количеству проектов на компонентах кат. 5е заняла AMP Netconnect с долей рынка 23,5%. Вторая ступенька за так называемой сборной солянкой (20,8%) — проектами, построенными из «безымянных» компонентов или смеси из наборов компонентов, оказавшихся под рукой. Подобные решения — зачастую вынужденный шаг, на который идут инсталляторы, чтобы снизить стоимость решения. Третье место по количеству проектов, реализованных участниками опроса на компонентах кат. 5е, занимает R&M (14,8%). На четвертом месте — Molex PN (13,2%). Закрывает первую пятерку лидеров OK-net с долей 10,1%.

Можно было бы предположить, что распределение количества инсталлированных портов СКС между производителями будет соответствовать аналогичным распределениям по количеству проектов. Тем не менее, диаграмма (рис. 13) распределения по портам демонстрирует, прежде всего, что доля «сборной солянки» несколько ниже, чем доля проектов на этом «бренде». Это говорит о том, что на сборной солянке строились небольшие проекты, число которых оказалось довольно большим, хотя портов там мало. Кроме того, отметим высокую долю Panduit по количеству портов (14,7%). Связано это с инсталляцией крупных проектов на этой торговой марке СКС.

Хочется отметить также и некоторых «новичков», засветившихся достаточно серьезно как по числу проектов, так и по портам. Прежде всего речь идет об СКС Systimax (4,3%) и IvyNET (2,2%).

Несмотря на доминирование на рынке категории 5е, решения на компонентах 6, 6А и более высокого порядка (в частности, с применением кабеля кат. 7) также представляют интерес. Как правило, это достаточно крупные решения для «серьезных» заказчиков.

На рис. 14 приведено распределение проектов, выполненных на компонентах кат. 6 и выше для различных торговых марок СКС. Первое место по количеству реализованных проектов на компонентах кат. 6 и выше занимает AMP Netconnect (28,9% рынка). На втором месте — R&M (21,2%). На третье неожиданно вышел Systimax с долей 13,6%. За ним непосредственно следует Legrand (9,1%) и замыкает первую пятерку Vinet (7,6%).

Очевидно, что проекты на компонентах высоких категорий строятся, как правило, на решениях известных торговых марок, гарантирующих качество решений, предоставляющих системную гарантию и сервисное обслуживание. Кроме того, многие зарубежные компании реализуют проекты СКС в своих офисах, руководствуясь корпоративными стандартами (требованиями). Вероятно, именно по этой причине СКС Systimax и Legrand заняли столь высокие места по количеству реализованных проектов на компонентах кат. 6 и выше.

Отметим, что хотя Systimax уже давно присутствует на украинском рынке, лишь результаты 2009 года позволяют говорить о том, что эта торговая марка начинает составлять серьезную конкуренцию ведущим брендам отечественного рынка.

Шкафы, лотки, короба

Сопутствующие оборудование уже традиционно включается в исследование рынка СКС и, по логике, вполне обоснованно. Его стоимость в итоге входит в стоимость порта, причем эта доля достаточно весомая: металлические лотки в структуре затрат на проект СКС занимают от 4,5%, пластиковые короба — в среднем 6,5%, шкафы также около 6,5%. Так что в каком-то смысле это равноправные элементы СКС.

При прокладке кабельных трасс пока что наиболее популярным оборудованием остаются пластиковые короба. Проведенное исследование показывает, что короба применяли в проектах 2009 года абсолютно все опрошенные инсталляторы. Вместе с тем это же исследование подтвердило уже ранее наметившуюся тенденцию к уменьшению их доли в проектах. В 2009 году на один порт СКС пришлось всего 1,6 м короба, тогда как в прошлом году этот показатель равнялся 1,9 м, а годом ранее — 2,4 м. Любопытно, что если проследить динамику за десятилетие, то с 2002 года по 2006-й наблюдался явный рост коробов в проекте (с 2,4 м до 3,5 м), затем все поменялось в обратную сторону. Возможно, на судьбу короба повлияли новые методы — прокладка кабеля в гофротрубах, а также практика сокрытия проводки за фальшпотолком и гипсокартоном.

Как бы там ни было, короба пока в ходу, и на рынке по-прежнему предлагается немало этого оборудования. Приверженность к различным торговым маркам, конечно, разная, о чем наглядно свидетельствует рейтинг популярности (рис. 15), отражающий частотность использования инсталляторами того или иного бренда (процент компаний, выбиравших для монтажа тот или иной бренд).

Сразу скажем, что положение лидеров по этим показателям повторяет картину последних лет. С той лишь разницей, что за последние три года укрепились позиции лидера — дкС, на второй ступеньке прочно обосновался Kopos, а Marshall-Tufflex постепенно мигрировал в популярности с первого места на третье. Далее конкурируют Legrand и MK Electric; последняя оказалась в этом году удачливее. Среди других наблюдений — дальнейший рост рейтинга торговой марки Cimabox (продукция компании Simon Connect), а также впервые за долгое время отсутствие некогда известных в этом сегменте Panduit и Rehau — похоже, их уже начали забывать. Бросается в глаза и большое «уважение» к безымянной продукции.

Картина реальных продаж (рис.16) также подтверждает незыблемые позиции лидеров: половину рынка делят между собой ДКС и Kopos, еще 40% приходится на долю Marshall-Tufflex, MK Electric и Legrand, а на всех остальных остается менее 10%. Почти все, как в прошлом году, за исключением того, что несколько снизились (на 5–10%) и личные, и общие показатели наших лидеров и за их счет заметно укрепился Marshall-Tufflex (на 8,8%), а также прибавили MK Electric и Legrand. (В целом по цифрам расстановка производителей очень напоминает итог 2007 года (см. «СиБ», 2008, № 1, с. 28), хотя что это может значить, оставляем додумать экспертам.)

Нельзя не отметить, что, утратив в популярности, не утратили некоторых своих приверженцев Panduit и Rehau, доля которых в продажах пока заметна. Напротив, став популярней, не набрал пока коммерческих оборотов Cimabox, хотя его претензии очевидны. Еще один дебютант в группе сильнейших на рынке пластиковых кабель-каналов — торговая марка компании иЭк, только второй год поставляющая эту продукцию на рынок (российский производитель с дочерней компанией в Украине).

В завершение отметим, что в анкетах инсталляторами упоминались и другие торговые марки, короба которых ими приобреталась в 2009 году, однако в силу незначительных продаж на рынке СКС эти бренды оказались в категории «других»: это «Аско» (Украина), KSS (Тайвань), Mutlusan (Турция), OBO Bettermann (Германия), Palgal (Израиль), Thorsman (Швеция).

Как и пластиковые кабель-каналы, металлические лотки уже давно и прочно вошли в арсенал инсталляторов. Согласно опросу, только пятая часть компаний не использовали в своих проектах каких-либо типов металлических кабельных каналов. Вместе с тем продукция эта специфическая, востребована далеко не во всех проектах. Поэтому, как показало исследование, по объемам прокладки в инсталляциях 2009 года она уступает коробам в 2,3 раза.

Очевидные изменения наблюдаются в структуре потребления лотков различных типов. Поскольку лестничные лотки в СКС используются достаточно редко, предметом наших исследований остаются обычно сплошные, перфорированные (одной группой) и сетчатые кабельные трассы. Так вот, доля сетчатых лотков в проектах за минувший год заметно возросла. 22% компаний, которые вообще применяли лотки, обращались исключительно к сетчатым лоткам. 59% закупали в разных пропорциях продукцию обоих типов, причем почти треть из них отдают явное предпочтение все-таки сетчатым. И только 18% компаний остаются верными более традиционному оборудованию — перфорированным лоткам. В целом соотношение погонажа установленных металлических систем прокладки кабеля из «сетки»/«перфорации» в 2009 году составило 46%/54%. Для сравнения: годом ранее такое же соотношение выглядело как 38%/62%.

Среди торговых марок в группе сплошных и перфорированных изделий (рис. 17) наивысшую популярность в 2009 году по-прежнему (собственно, за все время нашего исследования этого сегмента, с 2004 года) сохраняла торговая марка BAKS. Уже привычна в этом рейтинге вторая позиция дкС. Торговая марка «СкаТ» («укрметаллорукав») встречалась в рейтинге популярности и раньше, но столь высокое место занимает впервые. А вот Flexel среди самых известных брендов впервые вообще.

Популярность продукта не всегда соответствует уровню продаж, но в сегменте цельных и перфорированных лотков 2009 года соответствие практически полное (рис. 18). Налицо смена лидера: потеснив лауреата последних двух лет — торговую марку дкС, с ощутимым преимуществом на первое место возвращается BAKS. Третья позиция по показателям в натуральном выражении — у Flexel. Достоин похвалы и «укрметаллорукав» со своим брендом «СкаТ», впервые за последние годы вырвавшийся на рынке СКС из категории «Другие», в которой оказались даже такие компании, как Kopos, OBO Bettermann и TK REM.

В сегменте сетчатых лотков в Украине оперируют практически те же игроки, что и в предыдущей группе, но лидирует здесь по всем статьям Cablofil, для которого «сетка» — профильный продукт (рис. 19). В рейтинге популярности некоторую конкуренцию ему пытается составить дкС, все остальные участники рынка «несколько» отстали. Обращает на себя внимание появление в этой диаграмме торговой марки BAKS. Хотя польский производитель сетчатые лотки (korytka siatkowe) в своем ассортименте имеет, но где их берут в Украине, пока не очень ясно. Возможно, популярность BAKS в «сетчатом» варианте обеспечили его более мощные «однофамильцы».

Это предположение подтверждает и другая диаграмма (рис. 20), составленная по данным конкретных закупок инсталляторов. Здесь у сетчатых лотков BAKS доля со- всем небольшая, и их уверенно опережает продукция Flexel. Отметим не столь значительный разрыв, как в рейтинге популярности, между лидерами. По реальным продажам ДКС явно настигает значительно раньше вышедший на рынок в «сетчатом» сегменте Cablofil. Более востребована на рынке СКС и симпатичная «сетка» OBO Bettermann (монтаж без инструмента), а уровень продаж всех остальных известных производителей проволочного лотка на рынке СКС в 2009 году (Kopos, Flexnet, Pemsa, Vergocan) легко укладывается в рамки статистической погрешности.

Серьезную конкуренцию коробам и лоткам при прокладке кабельных трасс в последние годы составляют различные трубы (пластиковые и металлические, гладкие и чаще гофрированные). Рынок этих изделий пока изучен недостаточно, однако с оглядкой на его значительную емкость авторы исследования рынка СКС попробовали сделать некоторые прикидки, пока что не различая типы труб. В итоге удалось получить некоторое представление о структуре этого «альтернативного» рынка кабельных каналов для СКС (рис. 21).

Картинка довольно наглядная, однако очевидно, что представления наших респондентов о производителях гофротрубы еще не сложились. Об этом свидетельствует, например, странное упоминание в диаграмме MK Electric (а есть еще в упоминаниях и Marshall-Tufflex, и Legrand). Возможно, у многих происхождение труб ассоциируется с поставщиками упомянутых брендов, а может, это настолько массовый продукт, как сахар или хлеб, и его столько производится в Украине, что идентифицировать производителя не представляется возможным.

Коммутационные  шкафы по-прежнему остаются востребованным элементом при строительстве структурированной кабельной системы. Конечно, их абсолютные продажи резко упали, однако по отношению к количеству инсталлированных СКС показатель использованных шкафов остается на достаточно высоком уровне. В 2008 году количество шкафов в проектах СКС достигло рекордной за все годы исследований величины — 1,35 шкафа на среднюю СКС (тогда она имела 89,8 порта). Средняя СКС 2009 года, как уже говорилось выше, вмещает 86,5 порта, а показатель шкафов снизился до 1,1 шкафа на проект.

Если посмотреть, сколько портов в 2009 году пришлось на один шкаф (а их 76), то некоторый дефицит коммутационного пространства ощущается (результаты исследования за несколько лет дают довольно стабильную норму — 60–65 портов на шкаф).

Вполне возможно, что этот дефицит восполняется возросшим количеством коммутационных стоек, к которым все чаще прибегают инсталляторы (в кризисное время, очевидно, особенно) — только 26,1% опрошенных компаний не использовали стойки в своих проектах. Хотя шкафов в проектах все еще значительно больше, чем стоек, однако их соотношение в 2009 году значительно улучшилось в пользу последних — 1:4,1 (в 2008 году на каждую стойку приходилось 5,6 шкафа). Всего в среднем в проекте в 2009 году устанавливалось 0,28 стойки, или, грубо говоря, одна стойка в каждом четвертом проекте.

В прошлом году, судя по анкетам, инсталляторы использовали в своих проектах шкафное оборудование 19 торговых марок плюс некоторое количество шкафов неизвестного происхождения. Самой популярной, как и все последние годы, остается продукция компании Conteg — эти шкафы присутствуют в инсталляциях практически каждой второй компании на рынке СКС. Каждая третья компания использует шкафы тайваньского производителя Master Group — не случайно этот бренд в рейтинге популярности оказался на второй позиции, оттеснив на третье место Schroff. Значительно прибавили за минувший год корпусные оболочки Estap, APC by Schneider Electric, Rittal, впервые в рейтинге предпочтения продукты украинского производителя — компании «евроформат». А вот другие отечественные шкафы, которые продвигаются под торговыми марками AESP и ZT-Net, а также белорусский бренд ЦМо в 2009-м несколько сдали в части симпатий со стороны инсталляторов.

Особенностью рейтинга популярности (рис. 22) отчетного года в сегменте шкафов стал резкий рост баллов практически у каждого производителя. Это означает, что круг потребителей расширился у большинства брендов, и многие инсталляторы при выборе шкафов придерживалось мультивендорности: в 2009-м были нередки случаи закупки шкафов сразу пяти-шести и даже восьми производителей. Налицо влияние факторов кризисного безвременья с его нестабильным наполнением складов, ценовой чехардой, а то и просто временным анабиозом поставщиков.

Действительно, было трудно, но даже в этих условиях лидеры рынка сумели подтвердить свою репутацию и свои позиции на рынке. Нагляднее всего об этом говорят количественные характеристики продаж (рис. 23). В условиях жесточайшей конкуренции, вообще характерной для этого сегмента и резко возросшей в 2009 году, самую большую долю рынка (более четверти) сохранил за собой Conteg, хотя по сравнению с 2008-м и он понес потери в 5%. Возможно, какую-то долю пришлось отдать продукции Master Group, а может, и впервые заявившему о своей доле рынка «евроформату» (7,6%). «Делиться», впрочем, пришлось многим: несколько сократилась доля Rittal, Schroff, APC by Schneider Electric, совсем неважно в шкафном бизнесе шли дела у AESP (-7,6% по сравнению с 2008 годом и 11-я позиция вместо третьей). А вот турецкий Estap не только сумел сохранить свою долю, но и вплотную подобрался к тройке лидеров.

Отметим очередное появление среди реальных игроков уже с некоторой долей рынка торговых марок Triton и ZPAS. Статистами и аутсайдерами оказались в этом году ZT-Net, Atrack, «Конструктив ОКБ» и некоторые другие, чьи доли продаж просто потерялись на общем фоне.

Рынок коммутационных стоек анализируется в нашем исследовании с 2007 года. И все это время в соревновании за звание самой популярной торговой марки боролись Conteg и AESP. Сначала единолично лидировал AESP, в 2008-м оба бренда пришли к финишу с совершенно одинаковым результатом. Сегодня впереди Conteg, да еще с солидным отрывом (рис. 24). AESP уступил еще и Master Group, продукцию которого выбирает сейчас каждый четвертый инсталлятор.

В группе наиболее популярных стоек также ЦМО, Schroff и «Конструктив ОКБ». С дебютом в этом рейтинге можно поздравить и «Евроформат» — его стойки уже известны многим.

Как и в случае со шкафами, уровень баллов в этом году также выше: инсталляторы страхуют свои риски и при выборе стоек, покупая их иногда у 3–4 производителей. Причем наиболее популярные варианты взаимозаменяемости — это комбинации ЦМО с Conteg, Master Group и Estap, иногда вместо ЦМО ключевым фигурантом выступает «Конструктив ОКБ».

Таковы предпочтения, а вот по объему продаж на первую позицию впервые уверенно вышла компания Master Group (рис. 25). Резкий прогресс в этом сегменте и у ЦМо (прибавка в доле сразу на 10,5% и вторая позиция). Из всех прошлогодних лидеров в тройке сумел удержаться только AESP, потеряв в итоге около 6% рынка. Conteg лишь четвертый, на 5% «просел» по стойкам Estap, а именинники возле этого «пирога» — «Конструктив ОКБ» и дебютант «Евроформат». Отметим отсутствие в этой структуре рынка Schroff — бывшего лидера и обладателя третьей позиции прошлого года.

Лучшие торговые марки

Опрос участников рынка позволил получить и субъективный рейтинг производителей в сегменте СКС в целом, а также по направлениям шкафов, металлических лотков и коробов. Субъективный — это не значит ущербный или некорректный. Наоборот, этот рейтинг серьезно дополняет рейтинг, полученный по результатам анализа проектов, выполненных инсталляторами. Субъективный рейтинг учитывает различные качественные стороны торговых марок — наличие на складе, удобство работы, надежность и др.

Мы попросили наших респондентов указать производителей, которые входят сегодня в первую пятерку лидеров на украинском рынке, и расставить их по местам в соответствии с их собственными представлениями о лидерстве. За первое место торговая марка получала 5 баллов, за второе — 4 балла и т.д. Далее выполнялось суммирование набранных баллов по каждому производителю. В результате формировался взвешенный рейтинг.

Лучшим производителем на медных витых парах (рис. 26) была признана торговая марка R&M (212 баллов). На втором месте — AMP Netconnect (195 баллов). Третье место уверенно занимает Molex PN (123 балла). На четвертом — Panduit (93 балла), на пятом — OK-net (69 баллов).

Отметим, что позиции торговых марок R&M, AMP Netconnect и Molex PN являются бесспорными, поскольку по результатам опросов они были расставлены по указанным местам в таком же порядке, как и по результатам весового суммирования.

А вот относительно Panduit и OK-net «расклад» несколько иной. По оценкам респондентов, OK-net оказалась в лидерах одновременно как претендент и на 4-е, и на 5-е места. Однако за счет высокого рейтинга Panduit в борьбе за 3-е место по результатам весового суммирования OK-net оказалась на 5-м месте.

Лучшим производителем волоконно-оптических СКС (рис. 27) признана торговая марка R&M (176 баллов). На втором месте — AMP Netconnect (161 балл). Третье место за Corning (78 баллов), четвертое — за Molex PN (73 балла). Пятое место занимает Panduit (49 баллов).

Анализируя волоконно-оптический сегмент, можно сделать вывод о попарной близости рейтингов R&M и AMP, а также Corning и Molex PN. Это свидетельствует о том, что в настоящее время среди респондентов нет четкого представления о реальных лидерах этого сегмента рынка.

Та же мысль подтверждается и анализом прямых ответов респондентов на вопрос о лидерах. Так, прямой подсчет показывает, что большинство опрошенных инсталляторов высказались за присуждение 1-го места R&M и 2-го — AMP Netconnect. Однако то в то же время большинство экспертов указали на то, что 3-е, 4-е и 5-е места нужно отдать торговой марке Molex PN (!). Невероятно, но это так и есть. А как же получилось, что в интегральном (весовом) рейтинге третье место досталось Corning? А это, опять-таки, результат предпочтений ответивших инсталляторов. Так, если при голосовании за первое место 43,1% голосов было отдано R&M, а 27,5% голосов — за AMP Netconnect, то за Conning — 13,7%. Именно предпочтения респондентов, отдавших свои голоса за Conning в борьбе за первое место, и вывели этого производителя на 3-е место по общему взвешенному рейтингу.

Взвешенный рейтинг производителей шкафов представлен на рис. 28.

С очень значительным отрывом от конкурентов здесь лидирует компания Conteg (178 баллов). На втором месте — Schroff (79 баллов), на третьем — APC by Schneider Electric (67 баллов), на четвертом — Rittal (59 баллов). Далее достаточно плотной группой друг за другом следуют Master Group, Estap, AESP.

Как видим, рейтинг Conteg более чем в два раза превышает рейтинг ближайших торговых марок. На втором месте в интегральном рейтинге — шкафы торговой марки Schroff. Можно сделать вывод, что данный рейтинг не всегда однозначно соотносится с долями рынка данных производителей. Если рейтинг APC by Schneider Electric в точности соответствует 3-му месту на рынке, то Master Group в этом рейтинге — на 5-м месте, хотя занимает 2-е место по доле инсталляций. Вероятно, взвешен-ный рейтинг производителей шкафов для рынка СКС характеризует не только объемы поставок, но и надежность брендов, удобство работы, наличие товара на складе, преимущества грамотной маркетинговой политики, проводимой поставщиками оборудования.

На рис. 29 представлен взвешенный рейтинг торговых марок коробов (пластиковых кабельных каналов).

На первом месте короба ДКС (176 баллов), что соответствует наибольшей доле рынка данного производителя. Второе место — у Marshall-Tufflex (151 балл), третье — у Kopos (138 баллов). Если сравнить рейтинг этих двух производителей с занимаемыми ими долями рынка, то картина будет зеркальной — реальная доля рынка несколько выше у Kopos. Четвертое место по взвешенному рейтингу занимают короба Legrand (98 баллов), пятое — MK Electric (79 баллов).

Что касается рейтинга металлических лотков (рис. 30), то здесь инсталляторы отдали преимущество лоткам BAKS (150 баллов). Прекрасные позиции также и у лотков Cablofil (138 баллов) и ДКС (131 балл). Сложность, и даже, скажем так, неоднозначность этого рейтинга вызвана тем, что вопрос касается рассмотрения сразу двух типов лотков — сетчатых и обычных (как сплошных, так и перфорированных). В результате мы имеем совмещенный рейтинг. Тем не менее он также должен заставить задуматься.

Лучшие инсталляторы СКС

В этом году, как и в предыдущие, безусловно, лучшей компанией-инсталлятором, по мнению большинства участников рынка, стал «инком». На рис. 31 приведен рейтинг инсталляторов, полученный в результате обработки ответов на вопрос: «Какие украинские компании-инсталляторы входят, по Вашему мнению, сегодня в первую пятерку лидеров на украинском рынке СКС?

С большим отрывом за лидером следуют не менее известные «воротилы» украинского инсталляционного рынка — S&T Ukraine (38 баллов), «Ситроникс информационные Технологии украина» (ранее «Квазар-Микро») (35 баллов), «Свiт кабельних Систем» (28 баллов), «Пронет» (24 балла), «верна» (ранее «МКС Системная интеграция») (12 баллов).

Завершают рейтинговую диаграмму компании аМи, «риМ 2000», «ланиТ – Iv кабельные системы», «интеллектуальные системы».

Отметим еще раз — это мнение «инсталляторов об инсталляторах», взгляд изнутри, некое интроспективное представление рынка о себе самом. Этот рейтинг никак не связан с реальными объемами инсталляций и характеризует известность компании, публичность и опыт ее работы на рынке и, вероятно, много других факторов, например, победы в конкурсах на лучший проект СКС, публикации сотрудников компании с авторскими статьями в журнале «Сети и Бизнес».

Итак, рынок СКС, что бы там ни говорили его недоброжелатели, живет. Хотя пока и не процветает. Но за каждым падением следует подъем, за каждым трудным периодом идут этапы роста и достижений.

Мы радуемся, что многие инсталляторы продолжают активно работать на кабельном рынке. Несмотря на трудности и даже как бы назло кризису, стараясь не столько выжить или как-то удержаться на рынке, но воспринимая проблемы как испытание на крепость духа, выдержку, стойкость. Хочется поддержать компании, прошедшие трудный этап, и выразить уверенность в том, что будущее у нас есть. Его просто не может не быть. Мы сами его формируем напряженным ежедневным трудом.

Хочется выразить благодарность всем компаниям, принявшим участие в нашем опросе, а также отметить весомый вклад в проделанную работу Ольги ШЕЛАПОВОЙ, менеджера аналитического отдела журнала «Сети и Бизнес», выполнявшей рассылку анкет, проводившей переговоры с респондентами и обрабатывавшей результаты анкетирования.  

Владимир СКЛЯР,

Евгений ПОЛИЩУК,

СиБ

№ 1 (март) 2010