 |
|ГЛАВНАЯ| |О ЖУРНАЛЕ| |АРХИВ| |ПОДПИСКА| |РЕКЛАМНЫЙ ОТДЕЛ| |КОНТАКТЫ| |СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА| |НОВОСТИ| |ПРОЕЗД| |КАРТА САЙТА| |
|
|
|
 |
неРадужные перспективы Triple Play Как известно, Triple Play — это не одна, Пусть Вас не введет в заблуждение необычный стиль этой статьи: за шутками и прибаутками на самом деле скрываются серьезные проблемы и автор пытается их донести до читателя в форме, которая не будет сразу же воспринята в штыки. Посему редакция, весьма признательная автору за творческий подход, решила поддержать эту инициативу, оставив форму изложения без особых изменений, ведь, как известно, форма и содержание едины. Будем надеяться, что эта преамбула Вами внимательно прочтена, и теперь самое время приступить к статье … От редакции «СиБ» «В начале было Слово...» Вначале действительно «было слово». Слова, информация, глобальные знания — то есть доступ к тому, что сегодня называется Интернет. Сразу же скажу, что в этой статье речь будет идти о сетях широкополосного доступа, точнее, о дополнительных услугах, предоставляемых, прежде всего, телефонными операторами на сетях широкополосного доступа. Под коими в первую очередь разумеется цифровой доступ по существующему медному абонентскому кабелю, известный также как xDSL (на постсоветском пространстве чаще всего это, конечно, ADSL). Почему? Да потому что медный многопарный кабель, идущий от местной АТС, — самая распространенная инфраструктура доступа. Ее владельцами являются операторы классической телефонии, для которых умными людьми и придумано решение, предназначенное для зарабатывания дополнительных денег. Хотя, по сути, физическая среда доступа для таких универсальных (мультисервисных) решений, к которым относятся и IP-TV, и Triple Play, не играет никакой роли (кроме xDSL это может быть также Ethernet, PON, WiMAX и др.). Ничего лишнего — только бизнес! В середине 90-х годов в Европе классические операторы столкнулись с колоссальной проблемой «обобществления», или collocation, попросту говоря — «подвинься и поделись». За конкретными фактами далеко ходить не нужно. Типичным примером является такой «монстр», как Deutsche Telecom, которого законодательными мерами заставили «поделиться» с альтернативными операторами инфраструктурой доступа к абонентам. Если попытаться объяснить термин collocation одной фразой, то получается, что это такая скверная для монополиста ситуация, при которой доступ к его бывшему абонентскому кроссу и всей медной инфраструктуре доступа (последней/первой миле/версте) имеет право получить любой альтернативный оператор, на услуги которого подписался ?1 абонент! Однако по истечении небольшого срока выяснилось, что альтернативные операторы могут предложить классические телефонные услуги и коммутируемый доступ за меньшие деньги, нежели традиционные операторы. И жизнь заставила последних искать новые источники дохода (да, технический прогресс произрастает не только из любви к человечеству и чистых идей, иногда просто хочется кушать). Итак, середина девяностых годов уже прошлого века. Клиент в Европе хочет все больше разнообразных услуг. Мы же в это время сидим на коммутируемом доступе и рады, если хоть что-то работает. А у них там начинается потихоньку развиваться ADSL, причем по той же схеме, как это сейчас происходит на постсоветском пространстве: 128; 256; 512 кбит/с; 1 Мбит/с, с ограничением трафика, неограниченный доступ и т.д. И тут выясняется страшная для любого оператора и абонента вещь — сколько канал в Интернет не расширяй, проблема-то — отнюдь не в пропускной способности. А в том, что большая часть ресурсов в Интернете является совместно используемыми. В результате на каком-либо FTP-сервере, откуда клиент пытается скачать даже небольшой (например, 700 мегабайт) видео-файл, количество одновременных сессий зачастую лимитировано. Кроме того, для каждой сессии может быть установлено ограничение, скажем, до 5 кбит/с. В итоге, абонент думает примерно так: «Да зачем мне этот Ваш «СуперШирокоПолосный» доступ, если я ничего нормально посмотреть/послушать не могу?!» А о чем думает нормальный европейский/американский/азиатский оператор? Конечно, не о технологиях (GPON, Metro Ethernet и прочая, прочая), как сплошь и рядом наблюдается сейчас у наших (в глобальном смысле) технически озабоченных операторов. Нет — он думает… правильно! — о деньгах. В английском варианте это называется ARPU — Average Revenue Per User (сколько и во что нужно вложить, и когда это отобьется, а также — как вложить мало, а получить — много). Заметим, что в таком случае все близкие к социалистическим идеи по поводу организации широкополосного доступа до деревни/хутора/села с предоставлением мультимедийных услуг отметаются по определению. Мы говорим о бизнесе, и только о бизнесе. Оптика до села с полутысячей жителей, двадцатью телефонными абонентами и двумя-тремя подключениями к Интернет с предоставлением IP-TV и VoD — это не бизнес, а форменное издевательство над оператором, экономические последствия которого он заметит очень быстро. Чего хочет пользователь: неожиданные откровения Итак, на переломе столетий «вдруг» стало ясно, что просто из предоставления услуги широкополосного доступа в Интернет наваристой каши не получится, и для абонента надо придумать что-нибудь поинтереснее, за что он готов отсыпать из кармана гривны/рубли/доллары/шекели/евро и прочие «всеобщие эквиваленты». А что может быть интереснее широкополосного доступа? Тот же широкополосный доступ, но не просто к каким-то абстрактным ресурсам всемирной паутины, а к тому, что любят все (ну, почти все), везде и всегда — это, в первую очередь, телевещание и всякое там кино. Важно понимать, что в каждой системе есть некий «центр тяжести». Этот центр тяжести, или, если хотите, притяжения, на разных физических/психологических/эгрегориальных уровнях разный, но на уровне семьи/квартиры существуют два общих центра семейных интересов, два центра концентрации духа семьи: 1) холодильник как источник «хлеба» на кухне; Вот именно этот второй пункт (касающийся зрелищ) и стал отправной точкой всего решения по предоставлению новых мультимедийных услуг. Не компьютер, а телевизор должен быть центром развлечений на дому. Сейчас предпринимаются попытки создать домашний «центр развлечений» на базе ПК (который изначально не был предназначен для этого). В то же время, традиционный телевизор не обладает возможностями ПК (IP-TV, игры и прочие мультимедийные услуги). В результате, происходит страшная вещь: миллионы людей отвлеклись от телевизора на компьютер. Теперь же делается попытка отвернуть потребителя от этого порочного изобретения и вернуть к телеэкранам. Ведь потребитель ухватился за ПК не потому, что стал умнее в своей массе, а из-за того, что ПК имеет гораздо больше развлекательных возможностей. Но теперь с этим пережитком будет покончено — все, что вам нужно — это пульт ДУ, а за компьютерами пусть сидят программисты (и редакторы — прим. «СиБ»). Представьте себе некую даму в возрасте, которая хотела бы смотреть кино по запросу, имея большое количество телеканалов, общаться с подружками в видеочате, отправлять им что-то на подобие SMS и т.д. И все это ей кто-то предлагает через компьютер. А далее, как водится: «установите у себя протокол TCP/IP; NetBIOS, пропишите адреса серверов DHCP, proxy» и т.д. Для неподготовленного пользователя это может вообще оказаться шоком. А что ей надо на самом деле, так это тот же «родной» телевизор с простым пультом управления, только чтобы немножко больше функций было... Впрочем, среднестатистический абонент все равно не хочет смотреть кино на экране компьютера по целому ряду причин. Во-первых, у него нет монитора с размером 32 или 42 дюйма, во-вторых, запуск компьютера требует большего времени, чем включение телевизора, в-третьих, абонент не хочет искать специализированные программы для просмотра того или иного контента на своем компьютере, а хочет быстро и все сразу (к тому же, на любимом диване). Кстати, голливудские хлопцы ой как не любят прокачку своего контента через ПК. У них свои проблемы — файл с видео/аудио не должен скачиваться, он должен демонстрироваться в реальном времени, без всяких шансов его захвата (но об этом — чуть позже). Вскоре после первых внедрений Triple Play возник вопрос: насколько эта услуга вообще реально востребована и перспективна? Предварительный анализ и подсчеты, естественно, проводились. Но критерием истины служит, как известно, общественная практика. Площадки для проведения исследования были великолепные, а именно — проекты, реализованные для Swiss Telecom и British Telecom, причем не только в лабораторных условиях, но и в суровой туманно-альпийской и туманно-альбионской действительности. Пара пилотных проектов стартовала частично на ADSL, частично на VDSL (Швейцария — страна маленькая, VDSL там работает), с привлечением большого количества реальных абонентов в реальных сетях. На этой базе (и не только) была реализована объемная программа маркетинговых исследований на предмет выяснения предпочтений почтенной публики. Опросы были вполне репрезентативными, счет шел на десятки тысяч абонентов европейских сетей: не имеющих широкополосного доступа, имеющих оный, участвующих в тестовом проекте и не участвующих в нем. Тем не менее, диаграммы, полученные в результате этих иссле дований, показали одинаковую направленность векторов предпочтения всех участников, с небольшим расхождением в разных группах. Подавляющая часть участников опросов (в возрасте от 14 до 70 лет), которые были разделены на четырнадцать групп, показали свое видение услуг в сетях широкополосного доступа. Первая пятерка предпочтений оказалась довольно неожиданной. Итак, начнем с первого места. 1) Видео по запросу (VoD). Да, именно так! Именно возможность взять напрокат виртуальную видео-кассету/видеодиск наиболее интересна для всех категорий опрашиваемых, независимо от того, сколько кому-то там лет, где он живет, какой уровень доходов он имеет и другие подробности. Каждая из этих услуг имеет свои положительные и отрицательные моменты (которые заслуживают отдельного рассмотрения) как для оператора, так и для абонента. Рассмотрим их подробнее. Так ли необходимо IP-TV? Чтобы не нарушать цельность повествования, начнем с того, чем был закончен предыдущий абзац: с последнего (пятого) места. Итак, IP-TV (другими словами — широковещательная рассылка телевизионного сигнала поверх сетей передачи данных) оказалась, согласно результатам опросов, наименее востребованной услугой. Кто бы мог подумать?! Но есть один важный момент... В данном случае имели место быть результаты опросов, обусловленные региональными предпочтениями, которые, в свою очередь, связаны со следующими вопросами: 1) Являются ли в данном регионе услуги телевизионного вещания платными или бесплатными? 2) Устраивает ли абонентов количество и качество вещательных каналов, которые уже предлагаются? 3) Хотят ли они большего и готовы ли они за это платить (последнее наиболее существенно)? Иными словами, в очередной раз было подтверждено конкретными исследованиями (не важно — научными ли, маркетинговыми) следующее: от добра добра не ищут; лучше хуже, но бесплатно. Смею заметить, что, несмотря на особенности национального потребителя, все результаты опросов «в Европах» очень хорошо ложатся-таки на наше бытие. Это значит, что если в каком-либо регионе услуги телевещания в основе своей являются (или являлись на момент опроса) бесплатными (или условно бесплатными – например, бывшая Восточная Германия, Великобритания или Россия — т.е. имеется только тариф за подключение к кабельной сети общего пользования либо некий сбор, включенный в стоимость телевизионного приемника), то интерес к IP-TV минимален. Единственным аргументом «за» для потенциального абонента IP-TV могло бы быть увеличение количества принимаемых каналов. Но оператор занимается бизнесом, а не благотворительностью. Там, где традиционными телевизионными средствами (по эфиру или кабелю) возможно предоставить зрителю, скажем, 20 каналов, там они уже, как правило, предоставляются. Более того, предоставляются уже и услуги цифрового кабельного телевидения, где счет идет на десятки и сотни вещательных каналов. Что же остается на долю телекоммуникационного оператора? Идти туда, где мало каналов, низкий уровень приема ТВ-сигнала и некачественная картинка? Тогда возникает встречный вопрос: а почему все это не было реализовано на традиционных телевизионных сетях? Поставь антенну повыше, брось кабеля «поширше», и вот оно, счастье для всех! Ан нет! Слишком велики должны быть затраты для того, чтобы последняя деревня получила все «по полной программе». И это относится не только к эфирному или кабельному телевещанию, все эти проблемы имеет и наш дорогой телекомовский оператор! Да, действительно, много каналов с высоким качеством хотят иметь все. Но все ли готовы платить за это удовольствие? Отнюдь нет! Да почти никто не готов! За примерами далеко ходить не нужно. У одного оператора, работающего в столице крупной евроазиатской страны (какой именно — не скажем) на середину этого года имеются в наличии порядка 3,5 млн. абонентов фиксированной телефонии, около 300 тыс. из них пользуются услугами широкополосного доступа (ADSL). При этом 15 тыс. пользуются услугой IP-TV, что составляет всего-навсего 0,25% от общего (немалого, заметим) количества абонентов. И это — в столице. Промежуточное резюме: там, где были деньги, их уже, в основном, заработали до нас. Игры, видео и «прочая музыка» По результатам исследований (если вы еще помните, о чем идет речь) на четвертом месте клиентских предпочтений — игры. В первую очередь, естественно, в режиме реального времени (on-line). Тут возникает тот же вопрос, что и с IP-TV: а почему только на четвертом месте, это же так здорово?! И следует тот же ответ (как и на тему IP-TV): это уже есть у тех людей, которым это было нужно, — либо на компьютере, либо на приставке. Заработать на контенте В современном мире оператор фактически оказался оторван от контента (содержания, наполнения, если кому-то так больше нравится). Раньше-то как все было здорово: есть абонентская линия, по которой голос передается операторской АТС, и далее следует по линиям того же оператора. Первые морально-собственнические проблемы, связанные с отрывом содержания от носителя, всплыли из темных вод операторской души при появлении услуг передачи данных по телефонным абонентским линиям. Как было грустно оператору, что он не может при коммутируемом подключении к Интернету проконтролировать юзера на предмет того, что это он там скачивает, и заставить платить его еще и за содержимое этих получаемых пакетов. И тут на арену выходит еще один участник нашего повествования — правообладатель. Он же — владелец контента. Вспомните начало статьи — абонентам стало не хватать полосы пропускания, подай им еще и «новое корыто» (т.е. новые услуги). Но операторы традиционной электросвязи созданием контента никогда не занимались — они просто перемещали с места на место информацию, которую генерировал абонент. Но абонент-то абоненту не платил! В итоге получается ситуация, при которой пользователь платит провайдеру, скажем, $20 в месяц, а правообладателю (с сайта которого он скачивает, допустим, фильмы или файлы mp3) — $50 (ведь, как правило, такой контент не бесплатный). И проблема здесь в том, что сайт может быть размещен где-то в Ирландии или Японии, и денег с него не срубишь, а абонент — вот он, рядом И что делать? Есть несколько вариантов. Первый — довольствоваться тем, что есть, и не городить огород, а то себе дороже. Также можно организовать «пиратские» игровые серверы в своей внутренней подсети только для «своих» абонентов (что сейчас чаще всего и происходит). Это просто дополнительный стимул для подключения новых абонентов к широкополосной сети оператора (по сути — готовое уголовное дело, просто пока у соответствующих структур не дотянулись руки до таких операторов). Пока работает. Но денег за это все равно никто не платит. Еще один способ — заключить договор с правообладателем или владельцем контента (не только игрового, но и того же видео). Здесь возможны варианты: либо оператор является посредником и покупает лицензии на все то, что собирается предоставлять абонентам своей сети, либо он предоставляет возможность владельцам официальных игровых серверов работать со своими абонентами за некий процент (от трафика либо количества пользователей ресурса). Как? Легко. Современные средства фильтрации трафика даже на коммутаторах второго уровня гарантируют, что никто из провайдеров контента не сможет «объехать» владельца инфраструктуры доступа! И если вы, как оператор, не имеете своего интереса от работы того или иного контент-провайдера, то и нечего ему в вашей сети делать! Кстати, это вариант, о котором стоит задуматься оператору. Единственный момент — пропускная способность канала к этому контент-провайдеру должна быть достаточно большой. И, наконец, вариант для самых отчаянных — пытаться создать собственный контент. Тухлое занятие. Некоторые пробуют, но все, что получается, яйца выеденного не стоит. Команда хороших профессионалов стоит дорого. Нормальный оператор просто не потянет таких затрат. Даже если пытаться продавать ЭТО другим операторам (что ой как не просто). Маленькие SMS — большие прибыли Как показало вышеупомянутое исследование, в пользовательских предпочтениях короткие сообщения (SMS) занимают высокое место. Вот это уже реальные деньги! Сообщение оно-то короткое (как правило, в районе $0,05), но зато сколько их! Кстати, служба коротких сообщений в сетях операторов сотовой связи оказалась в свое время неожиданно приятной добавкой к их финансовому обороту. Как выяснилось, при наличии у пользователя одновременно фиксированного и мобильного телефонов, тем не менее, самая активная часть населения предпочитает излагать свои мысли и чувства в текстовом виде, так что доход от одного абонента мобильной сети может быть на 70% сформирован за счет неголосовых услуг, в том числе SMS. Представьте себе — абонент смотрит очередной фильм в сети и комментирует его на ходу для выбранного им абонента. Текст накладывается на экран ТВ (если адресат в этой же сети) либо может быть транслирован, например, в сеть мобильной связи и воспроизведен уже на экране мобильного телефона. Вот это действительно новая услуга, которой не существует в сетях кабельного ТВ. Она может быть интересна для абонента, но есть некоторые технические проблемы: эту услугу можно легко реализовать внутри сети оператора в рамках некоего стандартного набора услуг. Для выхода же в другие сети требуется, естественно, набор дополнительных серверов, которые могли бы конвертировать все эти сообщения в формат, воспринимаемый вызываемым абонентским терминалом, и наоборот. Видеотелефонию в каждый дом? Итак, идем дальше. Второе место в списке абонентских предпочтений занимает видеотелефония (фанфары!). Да, вот это действительно новая услуга для квартирного сектора, да еще и на экране телевизора!!! Только представьте себе: абонент снимает трубочку своего обычного телефона, набирает желанный номерок. И — voil («вуаля»): на экране телевизора появляется такое знакомое любимое/нелюбимое лицо вызываемого абонента. Да, что уж тут сказать… Согласно данным уже много раз упомянутого исследования, за эту услугу готовы платить 80% опрошенных потенциальных абонентов. Но, как всегда, есть один момент (даже не один). В данном случае технологический. Для реализации этого решения требуется дополнительное оборудование (видеокамера), за которое кто-то должен заплатить. Телевизионная приставка (пресловутый Set-Top Box) должна поддерживать эту функциональность (т.е. иметь стыки FXS/FXO, вход видеокамеры, желательна поддержка VoIP и массы разных видеокодеков, что, понятно, не уменьшает стоимость данного устройства). Кроме того, если оператор не хочет ограничиваться предоставлением данной услуги только внутри своей сети, он вынужден разворачивать новые межсетевые структуры. Например, некие серверы, которые могут проанализировать оборудование вызываемого абонента и решить, какие кодеки для видео/аудио могут быть использованы. После чего серверы следующего уровня перекодируют наши потоки данных в формат, воспринимаемый вызываемой стороной. Прониклись? А теперь больше — эту услугу можно реализовать и между фиксированной и мобильной сетью, это так называемая конвергенция фиксированных и мобильных сетей, или FMC (Fixed Mobile Convergence). Критическим фактором является только пропускная способность канала передачи данных. Вот вам и VoD! А теперь — внимание! Переходим к победителю нашего рейтинга. Итак, первое место в списке абонентских предпочтений заняло видео по запросу (VoD)! В двух словах: суть технологии состоит в том, что абоненту не нужно идти в магазин, торгующий или дающий напрокат DVD. Он просто приходит домой, вызывает меню на своем STB, заказывает фильм и смотрит его в режиме реального времени. Тут-то и появляется таблица (расчет сетевого трафика для услуг Triple Play). И это не какая-то абстракция, а конкретные показатели для одного из российских операторов телефонии и широкополосного доступа, предоставляющего услуги IP-TV и VoD. Вот они, страшные цифры! Как выясняется, многоадресная рассылка телевизионного сигнала и широкополосный доступ в Интернет не требуют слишком большой пропускной способности сети провайдера, даже если счет у оператора идет на десятки вещательных каналов, среди которых почти половина — HDTV (ТВВЧ — телевидение высокой четкости). Современные технологии позволяют «не умножать сущности» — любой современный DSLAM может производить широковещательную рассылку пакетов абонентам. А вот видео по запросу, эмуляция домашнего кинотеатра — требует выделенной полосы пропускания (пусть даже и динамической) для каждого отдельного абонента в каждый отдельный момент времени. И что же мы имеем в итоге? А то, что в более-менее крупном городе, в котором найдется 170 тыс. абонентов, надо обеспечить пропускную способность нашей сети на уровне 73 Гбит/с. Да, конечно, можно организовать не кольцевую, а полносвязную структуру сети, что само по себе недешево, а механизмы восстановления в такой сети (типа MPLS FRR) ну просто очень дороги. Это поможет уменьшить требуемую емкость межузловых соединений. Кроме того, можно также развернуть не один, а несколько локальных центров VoD — в этом случае общая нагрузка на сеть будет пропорционально разделена между ними (но это, заметим, тоже недешево). Вот, оказывается, в чем загвоздка — в цене решения. Самые востребованные услуги оказываются для оператора самыми дорогими в реализации, и тут никакие технологии не помогут. Надо, в конце концов, не упиваться технологиями и прогрессом, а посчитать, что мы можем и за какие деньги, а также когда вернем (надеемся-таки) вложенные средства обратно (желательно с прибылью). Есть, правда, и другие услуги, которые операторы позиционируют как часть Triple Play — например, сетевой видеомагнитофон, Time Shift TV (отложенный просмотр), интерактивная программа передач и пр. Но, к сожалению для оператора и к счастью для пользователя — все это уже реализовано на классических устройствах, никак не привязанных к какому-либо провайдеру (в частности, на обычных телевизорах, куда встраивают жесткие диски разного объема). Последний минорный аккорд За рамками данной статьи осталось множество тем: Middleware — программное обеспечение, позволяющее клиенту абсолютно не задумываясь пользоваться новыми услугами, а провайдеру услуг отслеживать действия своего клиента и получать с него за это деньги. Системы защиты контента (отдельная большая тема). Без наличия таких систем ни один здравомыслящий оператор в эпоху «закручивания гаек» со стороны поставщиков контента даже и не начнет предоставлять те услуги, о которых мы говорили. Подсистемы формирования широковещательного сигнала (то, что называется Head-End) — супердорогие решения, съедающие большую часть инвестиций в новые мультисервисные сети. Видеосерверы и соответствующее ПО для них (у вас же нет иллюзии, что для VoD годится любой компьютер со стандартной ОС?). Оборудование доступа, отвечающее современным требованиям. Транспортная сеть, в конце концов. Как ее строить? На каких технологиях? Просто подсмотреть у кого-то и сделать так же? Не пойдет, ибо это всегда будет вчерашний день (да и не факт, что скопированная схема является оптимальной, а зачем плодить ошибки?). Ну и, конечно же, абонентское оборудование. Какое? Какие протоколы, кодеки, условия продажи (аренды, безвозмездной передачи абоненту) и т.д. Словом, вопросов еще более чем достаточно, а значит — тема имеет продолжение. Вячеслав КИУПА, |
