 |
|
|ГЛАВНАЯ| |О ЖУРНАЛЕ| |АРХИВ| |ПОДПИСКА| |РЕКЛАМНЫЙ ОТДЕЛ| |КОНТАКТЫ| |СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА| |НОВОСТИ| |ПРОЕЗД| |КАРТА САЙТА| |
|
| Основные темы: | ╧6(31) 2006 |
Кабельные системы |
NGN: обсуждение за круглым столом 2 ноября этого года в рамках конференции ╚NGN ≈ сети нового поколения: не острие технологий╩ состоялся ╚круглый стол╩, посвященный вопросам внедрения NGN на сетях связи, а также стоимости этих решений, мотивации операторов.
Но самое важное в этой публикации, что дискуссия была не просто механически записана и расшифрована, но еще и осмыслена, то есть, в конечном итоге, пропущена сквозь фильтр сознания ведущего. А это значит, что в тексте невольно, как результат ╚журналистской╩ интерпретации, наверняка появились некоторые смысловые акценты в тех или иных местах обсуждения. Но логика беседы всегда отличается от простого монолога или интервью. В любом случае, просьба воспринимать записанную беседу в определенной степени как ╚авторскую интерпретацию╩ (даже несмотря на наличие прямой речи). От редакции ≈ Владимир Скляр, ведущий, ╚СиБ╩. Обсуждение темы хотелось бы начать с выяснения побудительных мотивов построения сетей NGN в Украине и в мире. Зачем эти сети нужны операторам? И здесь сразу же второй вопрос ≈ что доминирует при принятии решений: это новые услуги, которые операторы хотят предложить потребителям, или упрощение инфраструктуры самого оператора и снижение затрат на ее обслуживание? Сергей Вохмин, Cisco: Если посмотреть на проблему ╚глазами нашей компании╩, то NGN выглядит не совсем так, как его видят поставщики решений для традиционных сетей. И это правда. Можно легко объяснить, почему так сложилось. Дело в том, что если для поставщиков традиционных решений те наработки, которые появились сейчас в IP-сетях ≈ это просто транспортные технологии, то для компании Cisco технология IP ≈ это базовая технология построения сети. И мы стараемся так модернизировать эту сеть, чтобы она смогла выполнять работу, необходимую в том числе и для традиционных телефонных операторов. Мы сейчас видим лишь один побуждающий мотив внедрения NGN. Он определяется тем, что оператор имеет в настоящий момент две различные сети: одну ≈ традиционную (для предоставления базовых услуг потребителям), вторую ≈ технологическую IP-сеть для организации различных бизнес-подсистем операторского уровня. Мы понимаем, что содержать и эксплуатировать две различные сети будет накладно. Поэтому с нашей точки зрения, следует строить единую интеллектуальную сеть, которая будет способна обеспечить все запросы операторов связи, как в технологических аспектах, так и в основной их деятельности. Безусловно, браться за изготовление продуктов для всех сегментов сетевой инфраструктуры Cisco никогда не будет. Но мы будем внедрять на сетевой уровень те элементы NGN, которые уже стандартизованы, превращая IP-сеть из простого транспорта в часть архитектуры NGN. Таким образом, NGN глазами Cisco ≈ это нечто большее, чем просто сеть для предоставления услуг. Это образ мышления, это образ жизни, учебы, организации трудовой и повседневной деятельности. Никита Мокринский, Alcatel: Хотя известное определение NGN, предложенное ITU, довольно полное, тем не менее, хотелось бы подчеркнуть, что NGN ≈ это в первую очередь конвергенция услуг, их слияние, упрощение для конечного пользователя, мобильность, универсальный доступ. Услуги должны становиться проще, доступнее и популярнее, а оператор, их предоставляющий, получит свою прибыль за счет дополнительного привлечения новых абонентов. Иногда говорят о том, что NGN ≈ это нечто большее, чем сеть для предоставления услуг. Но разве не услугами операторы зарабатывают себе на жизнь? Сеть NGN как раз и предоставляет механизмы для их быстрого внедрения. Важно также и то, что простой человек хочет получать простой сервис. Просто нажать кнопку на терминале и получить услугу. Выбрать абонента из записной книги и позвонить. А еще лучше ≈ сразу выбрать по фотографии, то есть ≈ чем проще, тем лучше. Поэтому NGN ≈ это еще и инструмент для решения именно таких задач. Нынешнему оператору, с его существующим инструментарием организации услуг, сейчас очень накладно создавать новые, а тем более, конвергентные услуги, о которых я говорил выше. Всякий раз при внедрении очередной услуги речь будет идти о новых каналах связи, о новом оборудовании, о создании новых служб и т.д. В результате, чем больше услуг будет внедрено, тем это окажется дороже для оператора, а значит, приведет к удорожанию сервиса для конечного пользователя. И в этом контексте, NGN ≈ это как раз тот инструмент, который предназначен для упрощения и удешевления этих процессов. Надежда Березкина, Huawei: Проблемы, с которыми сталкивается традиционный оператор, чей основной доход ≈ услуги по передаче голосового трафика, на сегодняшний день всем очевидны. Общемировая тенденция ≈ снижение доходов операторов фиксированной связи. Абоненты все реже пользуются своим фиксированным телефоном, переходят к мобильным операторам, используют для общения ресурсы Интернета. Не случайно техническое руководство British Telecom одним из своих конкурентов назвало не какого-то определенного оператора связи, а всем известный Skype, который отбирает у них значительную долю прибыли благодаря бесплатным услугам передачи голоса на дальние расстояния. Поэтому мне кажется, что украинским связистам предоставляется определенный шанс, чтобы избежать этих проблем. Сегодня на украинском рынке конкуренция пока не так высока. В России ситуация несколько иная. У нас сейчас появляются операторы, которые действуют в рамках новой парадигмы. Основную прибыль они собираются получать от внедрения дополнительных услуг (IP-TV, передача данных), а голосовые услуги будут при этом предоставлять абсолютно бесплатно!!! Я считаю, что если подобные операторы начнут быстро развивать свою деятельность на российском, а затем и на украинском рынках, это станет определенным вызовом традиционным операторам связи! Потому что наиболее активная часть населения будет переключаться на этих операторов. И это достаточно веская причина, чтобы лишний раз задуматься над строительством сетей следующего поколения, которые позволят успешно конкурировать с новыми игроками. Андрей Бородин, ╚ТехноСерв А/С╩: Прежде всего, хотел бы согласиться с Никитой Мокринским по поводу того, что все создается ради конечных пользователей. Мне очень понравилась прозвучавшая в одном из докладов на конференции фраза о том, что самая правильная услуга должна быть такой, которую клиент не замечает, и которой он пользуется, совершенно не задумываясь. 100 лет назад богатый человек, который имел автомобиль, должен был иметь целую группу механиков для его обслуживания; авто постоянно ломалось, и при этом стоило сумасшедших денег. Сейчас любой человек садится за руль и по полгода даже не заезжает в автосервис. Можно сказать, что именно сегодня сервис под названием ╚автомобиль╩ стал наконец-то полноценным сервисом. И мобильные телефоны стали популярными, потому что они просты: достал трубку из кармана и нажал кнопку. Сейчас гораздо проще позвонить по мобильному телефо ну, чем по фиксированному. Потому что в мобильном телефоне уже прописаны все важные контакты, не нужно искать номер, набирать 7 или 10 цифр. То есть чем проще услуга, тем больше ею пользуются абоненты. И поэтому сеть NGN должна предоставлять довольно сложные услуги (не просто телефонию, а e-mail, видео, конференции, все что угодно), но очень простым для пользователя способом. Если же посмотреть теперь со стороны операторов, то при достаточно узком взгляде на сеть NGN (когда мы говорим, что строим IP-сеть, поверх которой у нас ╚бегает╩ голос, данные и что-то еще) строить полноценную сеть NGN может быть и не очень нужно. А вот чтобы иметь возможность внедрять сложные услуги, не устанавливая по нескольку десятков различных платформ, а также настраивать их под конкретный сегмент рынка ≈ вот для этого NGN и нужен операторам. Виктор Михайлов, УНИИС: В конце 90-х годов, когда только начинали прорабатываться принципы построения NGN, стали появляться прогнозы, что сети традиционных операторов, если с ними ничего не делать, погибнут. Поначалу это воспринималось с определенным скепсисом. Почему это может произойти? Прежде всего, потому, что первый этап внедрения NGN требует относительно небольших капиталовложений по сравнению с традиционными сетями и меньших эксплуатационных затрат. Прямо говорилось, что если построить сеть на базе NGN, представляющую тот же набор услуг, что и сети традиционных операторов, то их эксплуатация обойдется дешевле. В результате NGN-операторы смогут удешевить свои услуги, делая их для абонентов. В 2002 году мы провели аналогичные расчеты. Получилось, что телефонный оператор, если он ничего не будет делать, начнет значительно терять доходы уже к 2005 году. И хотя положение ╚Укртелекома╩, для которого делался этот прогноз, было предпочтительнее, чем у доминирующих операторов развитых стран, но, тем не менее, этот прогноз подтвердился. Кроме того, мне кажется, что на начальном этапе мотивировкой для создания NGN будут вовсе не новые услуги, а меньшие капиталовложения и эксплуатационные затраты по сравнению с традиционными сетями. А новые дополнительные услуги, возможно, сравняются с основными лишь где-то к концу этого десятилетия. Никита Мокринский, Alcatel: Вот прозвучало, что основным движущим фактором внедрения NGN является резкое снижение капиталовложений, как на начальном этапе, так и в процессе эксплуатации. Я хочу сказать, что это большое преувели чение. Любой оператор, который сталкивался с задачей перехода на NGN, понимает, что докупить обычные телефонные станции гораздо дешевле, чем строить NGN. То есть нельзя говорить о том, что оператор будет экономить, перейдя на NGN. Но, тем не менее, он должен понимать, что миграция на NGN неизбежна, и рано или поздно ему все же придется столкнуться с такой задачей. Если же он будет продлевать эксплуатацию существующей сети с коммутацией каналов, то неизбежно начнет терять абонентов и прибыль из-за того, что не сможет бороться с более продвинутыми конкурентами. NGN дороже, но она открывает такие горизонты, которые для традиционной телефонии недоступны. Владимир Скляр, ╚СиБ╩. Компания ╚Монис╩ внедрила в ╚Укртелекоме╩ несколько NGN-проектов. Это вполне реальный заказчик, который наверняка как-то мотивировал свое решение. Каковы побудительные мотивы были у ╚Укртелекома╩ на этапе принятия решения? Виктор Чемеровский, ╚Монис╩: Я не буду отвечать за ╚Укртелеком╩┘ :-). Но мне кажется, что основным побудительным мотивом для традиционных операторов прежде всего является боязнь конкуренции со стороны мобильных операторов. Это тот аргумент, который вынуждает фиксированных операторов обращать свое внимание в сторону пакетных сетей, а также на концепции NGN и IMS.
Согласен с тем, что операторам действительно удобнее решать традиционные задачи традиционным способом. Это и проще и понятнее. Но вопрос действительно стоит о необходимости внедрения новых услуг и их дальнейшем развитии. Известно, что доля телефонного трафика в сетях фиксированных операторов потихоньку снижается. В то же время анализ показывает, что доля трафика передачи данных из года в год будет только увеличиваться. Что же делать? Прежде всего, обращать внимание на те технологии, которые рассчитаны на будущее, и инвестировать в них средства. При этом новые технологии откроют для оператора и новые перспективы рынка. В принципе, не за горами время, когда операторы станут поставщиками услуг IPTV, видеоконтента и т.д. Это те пути, которые операторы для себя уже нашли. Потому что только захват нового сегмента рынка открывает новые возможности для операторов и новые источники доходов. А что касается общей глобальной идеи NGN ≈ то это тема, которая придумана, конечно же, связистами. Проблема создания сети NGN, именно как проблема (!), появляется только в том случае, когда оператор уже имеет собственную сеть и большую клиентскую базу. Потому что когда строится новая сеть, практически никаких проблем не возникает. Даже на том уровне проработки концепции NGN, которая есть сейчас, новую сеть построить достаточно легко и просто. Она будет работать и приносить новые доходы. Но опыт работы с операторами, который мы уже имеем, позволяет говорить о том, что проблема возникает только тогда, когда стоит задача наложения новых принципов и новых технологий на существующие сети. Замечание из зала: Хотелось бы обратить внимание экспертов на вопрос стоимости решений NGN. Украина имеет ВВП на душу населения где-то в 10√20 раз ниже, чем в развитых странах. И для нас вопрос стоимости NGN-решений очень актуален. Тем более что у нас уровень телефонизации населения составляет всего 25%. Вопрос стоимости новых решений очень важен. Кто может высказаться о перспективах их снижения? Надежда Березкина, Huawei: За последнее время, и это можно сказать однозначно, цены на NGN-решения непрерывно снижаются. Конечно, нельзя говорить, что стоимость NGN-решения равнозначна базе TDM-коммутации. Естественно, NGN на сегодняшний день дороже, но, тем не менее, у нас есть опыт успешных внедрений проектов и в развивающихся странах. Например, в Венесуэле нами был реализован проект по интеллектуализации сети. Основная доля успеха этого проекта связана с тем, что была трансформирована практически вся национальная сеть. Действительно, если говорить о строительстве небольшого сегмента NGN, то его цена будет совершенно неадекватна полученному результату. Но если строить NGN в национальном масштабе, даже в небольших странах, то можно получить вполне приемлемые результаты. Поэтому говорить о том, что NGN на сегодняшний день ≈ это сверхдорогое решение, я бы, например, не стала. Виктор Михайлов, УНИИС: Нельзя бросаться словами ╚дешевле╩ или ╚дороже╩. Мы, например, разрабатывали национальную программу и концепцию внедрения NGN в Украине. И ставился вопрос, какие нужны средства для перестройки сети? Что делать с устаревшим коммутационным оборудованием? На что его менять? Мы считали реальные деньги, поэтому я еще раз хочу сказать, что NGN дешевле по капиталовложениям. И это не только наша точка зрения. Почитайте литературу, посмотрите реальные расчеты, вы увидите, что это так. Андрей Бородин, ╚ТехноСерв А/С╩: Когда выступавшие говорили о стоимости NGN, то под этим подразумевали, вероятно, транспорт и коммутацию. И если говорить только об этих двух аспектах, то вопрос экономии неоднозначен. Не совсем очевидно, есть ли смысл переводить старую сеть на новые технологии только ради того, чтобы поменять транспорт и методы коммутации. Зачем нужно еще раз платить те же самые деньги за то, что уже и так есть? Однако чтобы победил ╚настоящий NGN╩, поверх этого нового транспорта и поверх новых методов и принципов коммутации мы должны добавить и сервисы, и управление ими, и платформы, которые с этими сервисами работают. В принципе, это никак нельзя сделать на старых сетях. Поэтому не очень корректно сравнивать стоимость NGN-решений и традиционных. Их не потому нельзя сравнивать, что там, к примеру, большой коммутатор, а здесь ≈ маленький, а потому, что ╚одно ≈ едет, а второе ≈ летает╩. NGN ≈ это абсолютно иные принципы предоставления сервисов клиенту и соответственно работы с ним. Никита Мокринский, Alcatel: Вопрос стоимости хотелось бы все же оставить открытым. Дело в том, что любую услугу можно предоставить и на традиционных телефонных сетях, и это вполне реализуемо. Существуют наработки и они где-то работают, но это непомерно дорого в сравнении с NGN-решениями. Андрей Бородин, ╚ТехноСерв А/С╩: Почему любую? Доставить в обычный телефон картинку или, к примеру, музыку, невозможно... Никита Мокринский, Alcatel: А разве мы говорим о телефонии? Андрей Бородин, ╚ТехноСерв А/С╩: NGN ≈ это больше, чем телефония┘ Владимир Скляр, ╚СиБ╩: Но если NGN ≈ это просто голос, данные и видео, то что мешает нам использовать традиционные IP-сети передачи данных, которые все эти услуги предоставляли и ранее? Сергей Вохмин, Cisco: NGN ≈ это не телефонная связь новым способом и даже не видеосвязь, которую можно получить и через телевизор. Нет, NGN ≈ это, прежде всего, мобильность человека, свобода его в доступе к информации. Главное в том, чтобы сеть получилась хорошей, а после этого можно наполнять ее информационным содержимым, получать свободу перемещения и доступа к информации, свободу коммуникаций любым доступным на сегодняшний день способом. А вот если мы будем говорить, что NGN ≈ это замена традиционных телефонных станций на что-то другое, то это неправильно. Виктор Михайлов, УНИИС: Мне понравилось высказывание коллеги из Cisco, в частности, его определение NGN. Это многообразие услуг, это качество услуг, это мобильность. Но могут ли обычные IP-сети все это реализовать? Нет, не могут. Вот мы видим нынешнее состояние Интернета ≈ он не может даже обеспечить качественные услуги передачи голоса. Вот наглядный результат демократии на сетях. Чтобы выполнить все требования к передаче голосового и мультимедийного трафика, NGN имеет собственные архитектурные компоненты. В них реализованы идеи разделения транспорта и услуг, вынесены на отдельный уровень функции управления. Это такая капитальная черта архитектуры NGN, которая позволяет генерировать новые услуги, обеспечивать качество и прочее. Надежда Березкина, Huawei: Основная идея NGN состоит в той архитектуре, на которой она строится, и благодаря чему ввод новых услуг осуществляется независимо от всех остальных уровней. Новые услуги вводятся только на уровне управления, не затрагивая ни транспорт, ни коммутацию. Это позволяет в сжатые сроки создавать новые услуги, выводить их на рынок и получать прибыль. Мне кажется, что это одно из основных преимуществ NGN-решений. ┘┘┘┘ Несмотря на то, что дискуссия за ╚круглым столом╩ только разгорелась, мы, к сожалению, вынуждены здесь прервать наш рассказ. Объем материала очень велик. Тем не менее, нам, кажется, удалось показать сложность и многогранность обсуждаемой темы. А дискуссии должны продолжаться не только за ╚круглым столом╩, но и в реальной жизни. Рассмотрев в этой статье только один из поднятых на круглом столе вопросов, мы увидели, насколько отличаются вначале мнения экспертов и как удается достичь единения позиций в процессе обсуждения. Хотя и далеко не всегда. Участие в подобных обсуждениях, даже в качестве слушателя, не может не привести к расширению наших представлений о проблеме. И когда говорят, что истина рождается в споре, то это не до конца верно. Истина в споре, скорее всего, лишь зарождается. Вместо послесловия Анализируя результаты проведения круглого стола, даже по тем фрагментам дискуссии, которые были здесь представлены, можно сделать ряд выводов. Прежде всего, точки зрения ╚экспертов╩ по различным вопросам очень часто не совпадают. Это и понятно. Задача производителя ≈ продать оборудование, ученого ≈ найти истину и бороться за нее. Оператор же стремится выжить на рынке, предлагая новые услуги и сокращая эксплуатационные расходы. Удивительно, но так и не удалось достичь консенсуса по вопросу о стоимости NGN-решений. Будет ли это дешевле или дороже, чем традиционные решения? Кажется, все будет зависеть от номенклатуры тех услуг, которые оператор закажет у производителя. Но видится, что предоставление новых услуг в сетях NGN будет более простым, а, в конечном счете, и более дешевым. Очень интересной оказалась дискуссия о том, что же такое NGN. Мысль, что NGN ≈ это вовсе не телефония, точнее, далеко не только телефония, кажется здравой. Тем не менее, задача перехода на NGN остро стоит именно перед телекоммуникационными операторами. Провайдеров Интернета тематика NGN как-то мало волнует. Тем не менее, компания Cisco, являясь лидером по IP-решениям, активно участвует в создании новых IP/NGN-решений.
Следует задуматься и над тем, что нынешняя IP-сеть, понимаемая как совокупность каналов связи и разнообразных устройств от компаний Alcatel, Cisco, Huawei, Juniper и т.д., поддерживающих коммутацию пакетов, может обеспечить только лишь передачу мультимедийного трафика, выступая транспортным уровнем сети NGN. Мировое телекоммуникационное сообщество выработало стандарты, а производители ≈ архитектурные компоненты, предназначенные для создания сетей следующего поколения. Все разнообразные ╚софт-свичи╩, медиа-шлюзы, конверторы протоколов и многое другое ≈ это те элементы, без которых сеть NGN существовать не может. По-этому NGN ≈ это ни в коем случае не IP-сеть, модернизированная и улучшенная каким-то образом для обеспечения возможности передачи мультимедийного трафика. Как сказал Сергей Вохмин, ╚это нечто большее, чем просто сеть для предоставления каких-то услуг; это образ мышления, это образ жизни┘╩. Подготовил к печати |
