|ГЛАВНАЯ|   |О ЖУРНАЛЕ|    |ПОДПИСКА|   |ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА|  |КОНТАКТЫ|   |СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА|  |НОВОСТИ|    |ВАКАНСИИ|     |АРХИВ|  |IT-СТРАНСТВИЯ|

№ 2 (9) 2003

   

 
 

 

 

 

Благодарим за помощь

в исследовании рынка

компании:

 

«АЕСП Украина» (Киев)

«АДМ» (Николаев)

«АМИ» (Донецк)

«Антарис-Телеком» (Киев)

«Арус-Одесса» (Одесса)

«Банкомсвязь» (Киев)

«Гайтер» (Винница)

«ДонбассИнформСвязь

Сервис» (Донецк)

«ДНЕПР-Техноцентр» (Днепропетровск)

«Евродин» (Киев)

«ИКС-Мегатрейд» (Киев)

«ИНВЭКС Телеком» (Киев)

«ИнтерКом» (Херсон)

«ИТС» (Ивано-Франковск)

«Компания Альпина» (Запорожье)

«МЕТА плюс» (Севастополь)

«Микросистемы Экспресс» (Киев)

«Мэрлин» (Кременчуг)

«НетЛайн» (Киев)

«Прэксим Д» (Одесса)

«РЕНОМЕ» (Ровно)

«РИМ ЛАН» (Днепропетровск)

«РОМ» (Черкассы)

«Сити-холдинг» (Днепропетровск)

«СМИТ. Компьютеры и Сети»

(Харьков)

«СЭТ» (Житомир)

«ТЕКОМ» (Одесса)

«ТЮЗ» (Днепропетровск)

«Хелсби» (Киев)

«ЭМИР» (Симферополь)

«Энран Телеком» (Киев)

«Эпицентр» (Симферополь)

«Эр.Си.Ай» (Киев)

CMS (Киев)

IT-Computer (Ровно)

Iv Cable Systems (Киев)

Iv Trading (Киев)

«NextStep-компьютерные сети» (Полтава)

RGdata-Ukraine (Киев)

«RQL-Украина» (Киев)

«S&T Софт-Троник» (Киев)

Wescom Electronics Engineering (Харьков)

UCS (Киев)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


  На сцене

и за кулисами

Обзор украинского рынка СКС 2002 г.

 

Часть 2. Без декораций

 

Исследование рынка СКС минувшего года мы

разделили на две логические части. Первая

публикация («СиБ», 2003, № 1) была посвящена

изучению структуры рынка. Вторая часть уделяет

внимание его количественным характеристикам.

 

Приподнимем занавес за краешек

Какая старая, тяжелая кулиса…

Владимир Высоцкий

 

Евгений ПОЛИЩУК, Владимир СКЛЯР

 

 

Принимаясь за очередное исследование рынка, мы, как всегда, опирались на испытанный метод анкетирования, опроса участников рынка. На этот раз мы располагали достоверными сведениями, предоставленными нам 45 компаниями, по результатам работы в минувшем году. В опросе участвовало 10 «чистых» дистрибьюторов, 9 инсталляторов и еще 26 компаний, которые сочетают в своей деятельности поставки и монтажную практику. Из участников опроса 26 компаний представляют различные регионы нашей страны, 19 — столичные компании. Уточним также, что соотношение «чистых» поставщиков, «совместителей» и инсталляторов среди киевских компаний — 10:6:3. Среди региональных компаний в нашем опросе оказалось 6 инсталляторов и 20 инсталляторов-поставщиков.

Список компаний, которые помогли нам в нашем исследовании и заполнили анкеты, представлен на входе в статью.

В процессе исследования рынка СКС мы определили для себя несколько важных задач и в том числе изучение:

• распределения долей рынка между СКС различных производителей;

• распределения количества инсталлированных СКС между различными торговыми марками;

• связи между наличием сертифицированных специалистов и успехом торговой марки на рынке;

• а также некоторые другие, «локальные» задачи.

 

«Зрелость» рынка СКС

Характеристика участников рынка СКС не будет полной, если мы не оценим общий уровень компаний инсталляторов, работающих на рынке СКС (см. схему).

 

 

Одним из важных параметров, на основе которого можно судить о квалификации компании-инсталлятора, является наличие у нее сертифицированных сотрудников, которые прошли обучение на курсах и получили соответствующие дипломы. В первой части статьи приведен перечень компаний-инсталляторов (см. схему "СиБ", 2003, №1, начало и конец), обладающих такими сертификатами. Для получения статуса сертифицированной компании нужно иметь в штате как минимум одного, а то и двух дипломированных специалистов.

Мы попросили участников рынка ответить на вопрос о том, сколько у них таких сотрудников и сертификатами каких производителей они обладают. Экстраполяция ответов на весь украинский рынок позволяет получить целостную картину распределения сертификатов по различным торговым маркам СКС (рис. 1).

 

 

Доминирование обученных специалистов по СКС R&M очевидно. Однако о чем это говорит и как соотносится количество дипломов и объемы выполняемых на рынке работ, мы скажем чуть дальше.

 

Еще чуть-чуть о структуре рынка

Прежде чем говорить о рынке СКС и его долях, неплохо представить, чему равен объем этого рынка. Динамика рынка 2002 г. оценена нашими экспертами в 13%. Исходя из величины объема рынка СКС 2001 года в $15,5 млн., объем рынка 2002 года оценивается нами в $17,5 млн.

В отличие от первой части исследования рынка («СиБ», 2003, № 1), где речь шла о рейтинге популярности торговых марок СКС, а также их компонентов (подсчет выполнялся по количеству упоминаний об использовании СКС или компонентов в инсталляциях компаний-респондентов), здесь мы постараемся выяснить доли, занимаемые различными торговыми марками СКС и компонентами на украинском рынке.

Для этого мы рассмотрим ответы респондентов на вопрос: «Как Вы оцениваете доли, занимаемые на украинском рынке ведущими производителями основного оборудования для СКС (кабель, разъемы, патч-панели)?» Результаты анализа ответов представлены в виде диаграммы (рис. 2).

 

 

По сравнению с 2001 годом резких изменений в оценках долей рынка, занимаемых различными торговыми марками, не произошло. Можно отметить разве что небольшой рост доли AMP (на 2,3%), Molex (на 2,1%), а также падение доли AESP (на 4%). Эксперты отмечают некоторое снижение доли «сборной солянки» (с 21,4°% в 2001 г. до 13,9°% в 2002 г.).

Однако не будем торопиться с выводами. Экспертная оценка хороша, но она зачастую «зашорена» сложившимися стереотипами. Гораздо более эффектна градация рынка, полученная на основе анализа реальных инсталляций СКС участниками рынка.

 

Инсталляции в разрезе

Конечная цель функционирования столь сложной структуры, как рынок СКС, — построение реальных сетей. Проанализировав данные компаний о количестве выполненных ими инсталляций, мы получили некоторые интересные цифры. Так, 45% от общего числа инсталляций 2002 года принадлежат киевским инсталляторам, причем на эти инсталляции пришлось более половины всего количества портов (52%).

В среднем, в каждой «киевской» СКС инсталлировалось 76 портов на одну систему; соответственно, «региональная» СКС, в среднем, имела 58 портов. А по стране на одну СКС приходится 67 портов.

В среднем, на одного столичного инсталлятора пришлось 56,5 СКС, или 4283 порта. В то же время на каждую региональную компанию приходится по 23,5 СКС, или 1373 порта. Т.е. средняя киевская компания по сравнению со средней региональной инсталлирует за год почти в 2,5 раза больше СКС и более чем в 3 раза больше портов.

Один из вопросов к респондентам содержал предложение указать, сколько СКС было построено компанией в 2002 г. на оборудовании конкретных производителей. В ходе подсчетов выяснилось, что пока что значительная часть СКС строится на основе несистемных компонентов. По признанию участников опроса, «сборную солянку» представляет собой практически третья часть построенных СКС — 31,5%. Доля «сборной солянки» фактически осталась на уровне предыдущего года (в 2001 г. — 29,9%). Надо сказать, что значительно чаще такие сети строят региональные ин­талляторы: 84,5% СКС из сборных компонентов приходится именно на них. Как видно, преимущества фирменных СКС пока не овладели умами большинства заказчиков на периферии.

Вместе с тем, в целом, высока доля инсталляций фирменных СКС, среди которых выделяется продукция AMP (21,5%), R&M (19,7%). Несколько реже указываются Molex (6,2%), RiT (5,4%), Panduit (3,5%), Siemon (2,7%) (рис. 3a). Полученные данные характеризуют распределение количества инсталлируемых на рынке СКС между различными торговыми марками.

 

 

В прошлом году распределение инсталляций СКС различных торговых марок выглядело несколько иначе (рис. 3б). Легко заметить, что за прошедший год общая доля лидеров украинского рынка (R&M и AMP) значительно выросла, и сегодня им принадлежит 41,2% всех инсталляций. Если учесть долю «сборной солянки», то на всех остальных производителей остается все про все 26,3%.

 

Обращает на себя внимание некоторое отличие в распределении числа реальных инсталляций от рейтинга популярности торговых марок СКС, опубликованного в предыдущем номере («СиБ», 2003, № 1, с. 82, рис. 1). На рис. 4 приведена сдвоенная диаграмма, совмещающая результаты рейтинга популярности и распределения инсталляций СКС.

 

 

По диаграмме видно, что популярность торговых марок СКС от R&M, Molex, Panduit несколько завышена и не соответствует доле СКС, инсталлированных компаниями на рынке. В то же время популярность таких торговых марок, как AMP, RiT и Siemon, несколько ниже, чем их реальный вес на рынке. В целом, можно сказать, что высокая популярность не гарантирует высоких показателей по уровню инсталляций СКС.

Напрашивается вывод, что иногда рейтинг популярности торговой марки, действительно, высокий, и участники рынка по достоинству оценивают продукцию и, даже (на всякий случай) проходят обучение и сертифицируются у этих производителей, но... СКС предпочитают строить все-таки на «сборной солянке». Как говорится, реалии рынка. Кстати, как читатель заметил, реальный процент использования несистемных компонентов в инсталляциях также превышает долю этого оборудования в рейтинге популярности.

Если рассматривать предпочтения по инсталляциям в региональном разрезе, то оказывается, что для киевских инсталляторов (рис. 5a) картина выглядит несколько ина­е, чем она видится в целом. Лидируют инсталляции AMP (27,7%), затем R&M (23%), а «сборная солянка» занимает только третью позицию (10,8%), значительно уступая лидирующим брендам. Пятерку любимых инсталляторами столицы торговых марок замыкают RiT (8%) и Molex (7,7%) с примерно равными показателями.

 

 

За пределами Киева (рис. 5б) ситуация также выглядит по-другому. Здесь как раз господствует «сборная солянка», обеспечивая практически половину инсталляций — 48,9%. Среди брендов лидирует в регионах R&M (17%), незначительно опережая AMP (16,3%). В некотором отдалении от них следуют Molex и Panduit — по 4,9%. Заметны в регионах также RiT (3,2%) и AESP (1,5°%).

 

Дипломы и объемы

Если сравнить соотношение между числом инсталляций СКС различных торговых марок (см. рис. 3 и 5) и соответствующим распределением сертификатов на право инсталлировать СКС этих торговых марок (см. рис. 1), то можно отметить явный переизбыток специалистов, сертифицированных по ряду брендов (таблица 1).

 

 

 

К примеру, количество сертифицированных специалистов R&M на рынке в 2,7 раза больше, чем у AMP. В то же время доля инсталлированных СКС больше у AMP. То есть по СКС R&M наблюдается «относительный переизбыток» дипломированных специалистов. Относительный недобор сертифицированных специалистов у AMP. Практически все остальные производители имеют «избыток» обученных специалистов — грубо говоря, количество сертифицированных специалистов не соответствует занимаемой брендом доле на рынке инсталляций СКС.

 Почти «идеальное», если можно так сказать, соотношение между долей сертифицированных специалистов и уровнем инсталляций СКС — у компании Molex.

Если посмотреть по количеству обладателей сертификатов по участникам опроса, то вырисовывается следующая картина. Максимальное количество сертификатов (38) у компании Iv Cable Sistems, которая нынче входит в состав группы компаний «ЛАНИТ-IvCom». Второе место — у компаний «АМИ» и RGdata (соответственно, 18 и 17 сертификатов). Третье место занимает «ДонбасИнформСвязьСервис» (12 сертификатов), «Теком» (11), «S&T Софт-Троник» (10).

 

Рынок компонентов для СКС

В первой части исследования рынка СКС мы затронули вопрос популярности (рейтинга) торговых марок различных компонентов СКС: медного и оптического кабеля, соединительного оборудования, коробов, лотков и монтажных шкафов. Однако рейтинговая оценка носит дискретный характер. Балл начисляется торговой марке в случае, если компания-инсталлятор использует этот компонент в своей инсталляции. Использует ли этот компонент в своих инсталляциях компания с багажом в несколько сотен инсталляций или компания с 3-4 инсталляциями — для рейтинговой оценки не важно.

В этой части нашего исследования мы применили методику, которая еще ни разу нами не использовалась. Для этого нашим респондентам были заданы вопросы относительно долей используемых в их инсталляциях компонентов СКС различных производителей. Вопрос звучал так: «Укажите примерные доли компонентов СКС тех производителей, торговые марки которых присутствовали в Ваших инсталляциях в 2002 году». Это означает, что каждая компания, заполнившая анкету, указывает доли использовавшегося в инсталляциях основного и вспомогательного оборудования. Поскольку одновременно с этими долями нам известны также некоторые числовые данные, например, о количестве инсталлированных компанией СКС, а также об установленных ею портах, появляется возможность использовать косвенные методы для вычисления реальных соотношений между объемами продуктов различных брендов.

В этом случае мы получаем не рейтинговую оценку популярности той или иной торговой марки (по частоте ее встречаемости), но реальные соотношения между «валовыми показателями» по всем изучаемым компонентам.

Для выполнения указанной работы нами были рассчитаны пары весовых коэффициентов по каждому инсталлятору, которые определяли относительный вес компании на рынке по критерию, пропорциональному числу инсталляций СКС и количеству установленных портов. Далее выполнялось попарное перемножение указанных весовых коэффициентов с величинами долей продуктов, используемых каждой компанией в своих инсталляциях, и суммирование по всем респондентам.

Результаты расчета долей рынка, занимаемые компонентами СКС различных торговых марок, представлены на рис. 6.

По медному кабелю обращает на себя внимание первая позиция, занимаемая торговой маркой AMP. До сих пор традиционно лидирующие позиции на рынке медных компонентов (кабель и соединительное оборудование) занимала торговая марка R&M. Однако это было до тех пор, пока мы использовали понятие рейтинга популярности. Стоило перейти к анализу реальных долей рынка, и ситуация кардинально поменялась, вплоть до смены лидера. Хочется обратить внимание на существенные доли, занимаемые на рынке кабельной продукцией «Одескабель» и Brand-Rex. Еще год назад эти компании отсутствовали в первой пятерке рейтинга популярности по медному кабелю.

В распределении рынка по соединительному оборудованию лидерство сохраняет за собой R&M. Традиционное разнообразие соединительных компонентов этой СКС привлекает потребителей.

В распределении долей рынка по оптическому кабелю хочется отметить лидерство AMP (что, в общем-то, неудивительно) и появление трех «новых» имен: Corning, Draka и Pirelli.

В номинации кабельных каналов лидирует «Копос Электро» (32,9%). На втором месте — Rehau (26,1%). Далее следуют Marshall (17,7%) и IВОСО/«ДКС» — 6,4% (общее происхождение кабельных каналов под торговыми марками IBOCO и «ДКС» позволило нам объединить их вместе).

Лидерство по металлическим лоткам у Rehau (доля рынка 44,5%). Далее идут IВОСО/ДКС» (16,2°%) и группа производителей, не имеющая сформировавшейся торговой марки (noname — 10,9%). На четвертом месте — «Копос Электро» (6,9%).

Самые покупаемые инсталляторами СКС в Украине шкафы — продукты отечественного производства ZT-Net (18%). Чуть-чуть уступает лидеру продукция именитого производителя Rittal (17,4%). На третьем месте — шкафы AESP (9,8%).

 

5е, оптика и другие...

Опрос участников рынка показывает, что абсолютное большинство инсталлированных СКС (97%) — категории 5 и 5е; 3% приходится на категорию 6. СКС категории 7 — явление единичное, почти уникальное, хотя такие случаи и отмечаются, однако они практически незаметны в общей структуре. Так, нам, например, известно только об одном случае инсталляции такой СКС среди участников опроса — на оборудовании R&M.

Любопытны также данные о применении оптических компонентов в составе СКС. Больше половины инсталляторов указало на использование ими оптических решений, и у некоторых количество использованного оптического кабеля за год измеряется километрами. Примечательно, что оптические компоненты используют все киевские компании из нашего опроса и меньше половины региональных.

В целом, оптические компоненты используются в 13,5% инсталлируемых СКС (для сравнения, еще в 2000 году этот показатель составлял 9%). Однако при инсталляции систем различных производителей картина несколько иная: в процентном отношении чаще всего используется оптика в инсталляциях СКС Molex (27,5°%), затем — AMP (24°%), R&M (16,3°%), Siemon (13°%). Любопытно, что оптика используется иногда даже в «сборной солянке» (4%). A вот факты использования оптических компонентов при инсталляциях AESP, Avaya, ITT, Krone, Panduit, по крайней мере, в нашем опросе, вообще не зафиксированы, что, конечно, удивляет. На рис. 7 представлено соотношение между долями инсталляций медных СКС и СКС с оптическими компонентами по ведущим торговым маркам.

 

 

В порядке комментария отметим, что если оценивать использование оптических компонентов в общем объеме инсталляций на базе СКС всех производителей, то расклад, конечно, выглядит иначе (рис. 8). Здесь лидерство AMP и R&M неоспоримо.

 

 

Отдельный пункт нашей анкеты касался количества сертифицированных СКС. Подсчеты показали, что сегодня сертифицируется практически каждая третья СКС.

Удивительно, но некоторые компании утверждают, что они сертифицировали 100% всех инсталлированных ими СКС. Причем это компании, в арсенале которых инсталляции только от «монопроизводителей» R&M, AMP, ULAN. Хочется надеяться, что участники опроса имели в виду системную гарантию, а не гарантию на компоненты. Тем не менее, подобные ответы не сильно повлияли на соотношение между количеством сертифицированных и не сертифицированных СКС.

 

Среднестатистическая СКС

Какая она, среднестатистическая СКС? Чтобы определить ее характеристики, нам опять-таки пришлось поработать с ответами респондентов. Прежде всего, мы попытались уточнить, сколько же, в среднем, кабеля уходит на инсталляцию одного порта. Инсталляторы знают, что по теории для этого требуется примерно 40 метров медного кабеля. И экспертные оценки инсталляторов, и практические результаты их деятельности (соотношение инсталлированных портов и использованного кабеля) практически подтвердили эту цифру, хотя и с некоторой поправкой — в среднем 36 метров на один порт.

Любопытно соотношение медного и оптического кабеля в реализованных проектах: на один километр волоконно-оптического кабеля «расходуется» в среднем 17 км медного кабеля.

При создании СКС стало уже нормой использовать вспомогательные компоненты. Ответы инсталляторов свидетельствуют о росте популярности шкафов. Статистика говорит, что в 2002 году в Украине в среднем на каждые 60 портов СКС приходился 1 шкаф. Интересна и другая цифра: в среднем по Украине на одну инсталляцию СКС приходится более одного шкафа (1,1). Это и понятно, ведь средний размер одной СКС, как было сказано ранее, соответствует 67 портам.

Если говорить о коробах, то в среднем на одну инсталляцию СКС приходится около 160 м кабельных каналов.

 

Стоимость порта

Один из вопросов нашей анкеты предлагал респондентам оценить среднюю стоимость порта в СКС небольшого размера (до 50 портов), среднего размера (до 200 портов) и крупных СКС (свыше 200). Как выяснилось, один порт в малых СКС «тянет» в среднем на 76 долларов. Порт средней СКС отличается по цене ненамного — 80 долларов. Порт крупной СКС, по мнению наших респондентов, несколько дороже — в среднем 89 долларов (таблица 2).

 

 

Эти цифры нуждаются в комментариях. Дело в том, что диапазон ответов оказался чрезвычайно широк, так что отследить логику ответов было весьма трудно. Так, стоимость порта в малых СКС в ответах наших респондентов расположилась в границах от 50 до 150 долларов. Поскольку большинство участников опроса все-таки называли цифры от 70 до 100 долларов, то наш средний показатель выглядит вполне достоверно и, в принципе, потребитель может на него ориентироваться. Хотя, конечно, на формирование стоимости порта влияет множество факторов (характер объекта, сложные проектные работы, выбор оборудования, наличие оптических компонентов и т.п.).

Вышесказанное может быть отнесено и к совокупности ответов по средним и крупным СКС. Здесь также встречаются диаметральные оценки, с той лишь разницей, что не у всех опрошенных компаний есть опыт инсталляции крупных СКС (в нашем опросе таких компаний ока­залось 15%).

Обращает на себя внимание разное представление инсталляторов об изменении стоимости порта в связи с увеличением СКС. Можно сказать, что мнения разделились. Часть инсталляторов (таковых оказалось 38%) уверена, что чем больше портов в СКС, тем дешевле их стоимость; большая часть (48%) убеждена в обратном. Есть, впрочем, и такие (14%), которые полагают, что разницы никакой нет — стоимость порта не зависит от размера СКС.

Чтобы понять, какие факторы влияют на увеличение или снижение стоимости порта в зависимости от объема СКС, мы провели дополнительный экспресс-опрос среди специалистов. Их мнение заслуживает внимания и доверия (см. врезку «С увеличением СКС стоимость порта...»).

Заодно мы попытались определить доли работ и оборудования в стоимости порта. Здесь мнения тоже разошлись, однако разброс был не так велик. Инсталляторы сегодня ценят свой труд, и дешевле чем за четверть общей стоимости оборудования проекта работать не желают. Хотя и здесь есть понятные исключения, где указываются и 20%, и даже 15%. Если проект большой, то, пожалуй, есть смысл. Другие стремятся выдерживать устоявшееся у нас соотношение 1:1, а то и приближаются к традиционному «западному» соотношению 1:2. Во всяком случае, в некоторых анкетах доля работ оценивалась и в 50%, и в 60%.

В среднем же, доля оборудования в общей стоимости все-таки превалирует: для малых СКС составляет 60%, для средних — 64% и для больших — 67%. Соответственно, доля стоимости работ с увеличением объема системы уменьшается.

 

Таланты и поклонники

Ключевой фигурой в сегменте СКС по-прежнему остается поставщик. На нашу просьбу указать компании, у которых инсталляторы закупают оборудование, назвали 30 компаний, включая и региональные, которые действуют, в основном, на правах дилеров. Но это вторичный рынок, а ведущую роль играют все-таки дистрибьюторы национального масштаба. И в нашем опросе только ряд компаний упоминался со стабильной частотой. По частоте упоминаний мы определили значимость компаний для рынка (рейтинг основных поставщиков оборудования рис. 9).

 

Остальные поставщики набрали менее 3%. Следует отметить, что респонденты не подозревали, что их ответы будут использованы для выявления реального рейтинга поставщиков оборудования. Кроме того, у них не было возможности сильно повлиять на конечный результат.

В то же время ответы на прямой вопрос с просьбой назвать лучших на рынке поставщиков оборудования дал несколько иной результат (каждый участник опроса назвал по пять, на его взгляд, ведущих поставщиков). Всего в ответах встретилось 13 компаний, каждая из которых набрала определенное количество баллов.

 Таким образом, мы получили традиционный опросный рейтинг поставщиков (рис. 10).

 

 

Картина интересна тем, что в обоих случаях отвечали одни и те же респонденты, однако получается, что работают инсталляторы с одними компаниями, а особые достоинства признают за другими. По крайней мере, 3 реальных партнера инсталляторов из первой десятки (косвенный рейтинг) отсутствуют в опросном рейтинговом итоге. С другой стороны, в опросной рейтинговой десятке присутствуют компании, которые в качестве реальных партнеров не сумели преодолеть «трехпроцентный барьер».

Обращает на себя внимание и разница в порядке мест в двух перечнях. В опросном рейтинге «R&М Украина» наверху в гордом одиночестве, с солидным отрывом. Затем компании распределились по нескольким группам с примерно равными баллами. Но в целом, можно говорить о значительной роли каждой из упомянутых компаний на рынке, да и просто присутствие в этом рейтинговом списке весьма почетно.

 

Ретроспекция и тенденции

Даже беглый взгляд на результаты исследования рынка позволяет говорить, что он по-прежнему прогрессирует и технология СКС как способ создания информационной сети предприятий уже практически не имеет альтернативы. И поскольку СКС стала обычным продуктом, на нее установился устойчивый спрос.

Дела идут неплохо у инсталляторов. 53% опрошенных компаний считают, что результаты их деятельности в минувшем году улучшились, а еще 23% компаний уверены, что значительно. 12% считают, что все осталось на прежнем уровне, а другие 12% сетуют на некоторое снижение показателей.

Развитие налицо, и сегодня можно говорить, что рынок СКС миновал стадию формирования и основные процессы переместились в иную плоскость — конкуренция, борьба за клиента. А конкуренция, по мнению руководителей компаний, в 2002 году значительно возросла, причем не всегда добросовестная. Особенно обижаются региональные компании, отмечающие засилье столичных инсталляторов. Возросла конкуренция и между поставщиками — ведущие дистрибьюторы агрессивно проникают в регионы. В ход зачастую идут такие приемы, как демпинг, заказные тендеры, лоббирование. Так что некоторые респонденты оценивают ситуацию, как экспансию и беспредел.

Вместе с тем рынок меняется и качественно. Растет число сетей, сертифицированных инсталляторами. СКС-компании начали присматриваться к компонентам инженерной инфраструктуры «интеллектуального здания» и готовить потребителей к новой постановке вопроса.

Особое слово об оптических компонентах: по общему мнению опрошенных, несомненно их доля растет, заказчик уже готов к использованию оптики, особенно для организации магистралей.

Многие респонденты отмечают как тенденцию увеличение доли шкафов, лотков, коробов в общей стоимости проектов. Причем это явление объясняется и более частым использованием этих вспомогательных компонентов, и снижением стоимости другого (основного) оборудования.

Кстати, о стоимости. Многие респонденты отмечают снижение стоимости СКС, причем за счет снижения стоимости компонентов (зачастую из-за более жесткой конкуренции), впрочем, падает и стоимость работ, хотя, в целом, доля работ в общей стоимости проектов увеличивается.

Все больше заметна продукция хорошего качества украинских производителей (кабель, шкафы, короба, лотки). Так некогда «иноземная» технология стала оказывать реальное влияние на отечественное производство. Как знать, может быть, уже скоро мы сможем говорить об обратном влиянии. Но это уже будет предметом наших следующих отчетов. А пока занавес «на театре украинского рынка СКС 2002 года» опускается, до будущего года.

 

Евгений ПОЛИЩУК, Владимир СКЛЯР,

«Сети и бизнес»

 

«С увеличением СКС стоимость порта…»

 

…повышается

Александр Фурман, директор компании «Эр.Си.Ай» (Харьков):

«Удорожание стоимости порта в больших СКС определяется увеличением объема инсталлируемого оборудования: как правило, применяется оптика (а для территориальнораспределенных СКС это еще и боксы на входе в здание, муфты, использование соответствующего типа кабеля); большее количество шкафов (в небольших СКС, например, уровня офиса, их может вообще не быть); поднимается вопрос резервирования критичных линий и т.п.».

 

Михаил Тоцкий, технический директор компании «СЭТ» (Житомир):

«Я думаю, все очень просто. Большие СКС выполняются исключительно на элементах одного производителя, естественно, бренда. Учитывается стоимость дополнительных конструкционных элементов (шкафов, организаторов кабелей, элементов заземления, специальной маркировки и т.д.), чтобы выдержать все требования стандартов. И, конечно, обязательное тестирование на категорию. Все это стоит денег.

Малые СКС редко сертифицируются на категорию, и основной критерий здесь — невысокая стоимость, поэтому дополнительные конструкционные элементы (часто даже шкафы) исключаются».

 

Антон Саурин, директор компании Iv Cable (Киев):

«По поводу увеличения стоимости порта с ростом размеров СКС мои аргументы таковы:

большая СКС — это большая средняя длина кабельного сегмента, а значит, и большая стоимость порта (в малой СКС средняя длина сегмента составляет порядка 30–40 м, а в большой СКС — 50–60 м).

большая СКС — это, как правило, дорогостоящая оптика между коммутационными центрами, тогда как в малой СКС оптика практически отсутствует.

Другое дело, что при проектировании большой СКС обычно дается скидка за больший объем работ».

 

Александр Рекочинский, заместитель директора компании «Альпина» (Запорожье):

«Рост стоимости порта в больших СКС вызван:

1. Ростом требований к надежности, насыщенности, безопасности, электромагнитной совместимости, вандалоустойчивости, удобству обслуживания; количеству и номенклатуре компонентов магистральных этажных соединений: оптические и медные линии, коммутационные элементы, подвесы, каналы, разгрузочные и натяжные устройства, шкафы, боксы, панели, шнуры, органайзеры, резервные трассы и линии, маркировка).

2. Большей трудоемкостью работ по выполнению проектных, рабочих и заключительных этапов установки СКС, документации. Отсутствие готовых решений. Учет в проекте связей с другими инженерными системами здания.

3. Большей протяженностью кабельных трасс (от абонентских розеток — к этажным кроссам, к главным кроссам зданий, к кроссам группы зданий).

Примечание. После определенного количества портов (в зависимости от насыщенности) стоимость расти не будет».

 

Николай Ткач, директор компании «Мерлин» (Кременчуг):

«Разница возникает в следующих моментах:

1. В больших сетях применяется более дорогое оборудование.

2. Часто в больших сетях сеть раскинута на несколько этажей или просто некомпактна по своей сути (большее соотношение кабеля и короба на одно и то же количество розеток).

3. Когда сеть — на несколько этажей, с коммутационным центром на каждом, то дополнительные затраты возникают на шкафах и панелях, часть из которых стоит полупустая».

 

Александр Петренко, главный инженер компании «ИТС» (Ивано-Франковск):

«Небольшие СКС строятся на дешевом пассивном оборудовании, а крупные — на более дорогом. Отсюда и рост стоимости порта».

 

Михаил Батьковский, технический директор компании «RQL-Украина» (Киев):

«В малых проектах СКС выступает как «добавка» к существующему помещению, а в больших проектах СКС — составляющая капитальной инфраструктуры.

В больших СКС проявляются новые задачи, которые нужно обязательно решать, в то время как в малых СКС они отсутствуют или игнорируются.

В больших СКС обдуманно решаются многие задачи (создание магистральных и вертикальных кабельных каналов, организация серверной комнаты, создание группы кроссов и организация их взаимодействия), которым в малых СКС или не уделяется внимание, или они вообще отсутствуют. Перечень таких задач достаточно велик».

 

Вадим Солнцев, директор компании «Рим Лан» (Днепропетровск):

«Мелкие и средние СКС на практике выполняются часто без полномасштабного проекта и не подразумевают кардинальных строительных переделок здания.

Крупные же СКС начинаются с проекта в полном объеме и содержат полномасштабную кабельную инфраструктуру, что зачастую требует перестроек.

Упрощая, можно сказать, что крупные СКС делаются капитальнее, поскольку их заказчики подходят к этому вопросу профессиональнее».

 

…снижается

Aлександр Кнерцер, руководитель департамента «Сетевые решения и телекоммуникации компании «АМИ» (Донецк):

Стоимость одного порта СКС состоит из суммы стандартных величин на одну линию — разве что изменяется метраж кабеля, что влечет за собой изменение стоимости линии (но есть какая-то средняя величина кабеля для нормального здания, которая, как правило, и берется в расчетах).

При увеличении количества портов стоимость коммутационного шкафа (шкафов) со всеми «наворотами» и стоимость активного оборудования (если оно включается сюда) делится на общее количество портов, которые «приписаны» к данному коммутационному центру.

Впрочем, утверждение о снижении стоимости порта, скорее всего, верно только для большой СКС в отдельно стоящем здании».

 

Евгений Трушевский, менеджер по СКС и средствам телекоммуникаций компании «АДМ» (Николаев):

«Исходя из собственного опыта инсталляций СКС, считаю, что на снижение стоимости порта влияют следующие факторы:

более рациональное использование рабочего времени (например, при прокладке по одной и той же горизонтальной или вертикальной трассе 20 кабелей или одного кабеля затраченное время отличается незначительно);

более оптимальный подбор оборудования (например, размер шкафа, сечение короба)».

 

Вячеслав Зубанов, ведущий аналитик по компьютерным коммуникациям компании «ТЮЗ» (Днепропетровск):

«Единичное производство, как правило, дороже серийного, а тем более массового.

При выполнении работ по монтажу СКС до 30% времени занимают подготовительная и завершающая фаза. В случае СКС для большого количества портов в совокупности это время существенно сокращается. Следовательно, сокращаются затраты на оплату труда специалистов.

Поставка большого объема компонентов СКС и активного сетевого оборудования позволяет приобрести его и, соответственно, поставить заказчику по более низкой цене, что тоже определяет снижение стоимости инсталляции одного порта».

 

Сергей Цокало, директор компании «NextStep — компьютерные сети» (Полтава):

«В основном, стоимость снижается из-за более плотного использования патч-панелей и уменьшения удельного веса стоимости короба в СКС на один порт».

 

 

№ 2 (май-июнь) 2003