|ГЛАВНАЯ|   |О ЖУРНАЛЕ|    |ПОДПИСКА|   |ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА|  |КОНТАКТЫ|   |СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА|  |НОВОСТИ|    |ВАКАНСИИ|     |АРХИВ|  |IT-СТРАНСТВИЯ|

№ 6 (7) 2002

 

 

 
 


По лабиринтам кабельных каналов

 

Статья Юрия Щирина о кабельных каналах, опубликованная в предыдущем номере журнала («Сети и бизнес», 2002, № 5, с. 60-70), не оставила равнодушными его «коллег по коробам» из разных компаний. Во всяком случае, некоторые из них прислали в редакцию отзывы. Кто приветствует изыскания автора, кто-то не прочь и поспорить. Но равнодушных нет. И мы вновь с удовольствием предоставляем площадку для обсуждения интересной публикации.

 
 


 

Полезное дело для всех

участников рынка

 

В последнем номере журнала «Сети & бизнес» с удовольствием и интересом прочел статью — обзор предложений на украинском рынке кабельных каналов. И журнал, и автор статьи делают очень полезное дело: анализируют ситуацию, с точки зрения получения конечного результата. То есть рассматривают задачу со всех сторон, причем с по­зиции потребителя. А именно так и нужно подходить к решению технических задач.

Порадовала точность и «беспристрастность» типовых расчетов, показывающая наглядно то, к чему наша компания пришла еще в 1997 году, когда впервые предложила каналы IВОСО (впоследствии — «ДКС») украинским потребителям. Цена — далеко не самый объективный показатель экономии при прокладке СКС. Стоимость законченной конструкции, надежность, удобство в эксплуатации, функциональность, дизайн, а еще — профессионализм инсталляторов — и это еще не полный перечень критериев выбора партнера и торговой марки для потребителя.

Каждый производитель каналов и аксессуаров, представленный в Украине каким-либо постоянным партнером, каждая фирма — инсталлятор СКС — только выигрывает от участия в таких обзорах и анализах. Открываются возможности кооперации, видны сильные и слабые стороны сервиса, ассортимента, особенностей монтажа, вариативности предлагаемых конструктивных решений, уменьшается вероятность ошибок, повышается эффективность работы поставщиков, проектантов и монтажников, и, в конечном счете, выигрывают потребители, которыми все мы и являемся.

Дмитрий КАПТЮХ,

коммерческий директор

ЗАО «Евродин»,

 dgk@eurodin.kiev.ua,

 т. 245-40-14, 245-41-72

 

 

The Total Cost of Ownership

 

Заказав поиск в Internet по TCO, можно получить интегральные показатели стоимости обладания для автомобилей, бытовой техники, софтов или услуг. Так и в статье «Кабельные каналы на украинском рынке» предпринята попытка создания методики сравнения потребительских свойств пластиковых каналов. Автором выбран удачный прием «канального танкодрома» — тестовый проект информационно-силовой сети типового офиса с каналами и розеточными блоками от разных производителей. Цена, как наиболее значимый показатель, интерпретирована количественно, тогда как функциональность, безопасность и эстетичность — качественно. На самом деле, остальные показатели достаточно жестко связаны с ценой при системном подходе к построению инженерных коммуникаций офиса. Так, дорогие интегральные системы (отопление, силовая, информационная и контрольно-управляющая сети в единой панели) или разводка в полу не только функциональны, удобны и надежны. Они, как 600-й «мерс», символ уровня бизнеса. Зато турецкие удлинители, врезанные в качестве розеточных блоков в треснувший от этого мини-канал, удачно дополняют плакат «Штраф 60 грн. за личные разговоры по телефону».

Независимые разработчики-изготовители систем прокладки кабелей обеспечивают их полным спектром компонентов, либо рекомендуют, у кого брать недостающие. Обычно предлагается несколько неравноценных систем (интегральные, подпольные, парапетные, плинтусные, простейшие мини). Конкуренция способствует успеху тех инсталляторов, которые освоили проектирование и монтаж нескольких систем прокладки, отличающихся по цене. Такого результата можно добиться в атмосфере действенного партнерства профессионалов — в монтаже, дистрибуции, изготовлении и разработке. Чего всем и желаю.

Евгений БАРАННИК,

директор ООО «ОБО Беттерманн Украина»,

т. (044) 239-97-38,

 obo063@icom.ua

 

 

Brand-name в розницу не продается!

 

Итак, на украинском рынке СКС появился новый «игрок» — компания «ДКС». Обзор, написанный Юрием Щириным, маркетологом компании «ДКС», возможно, будет интересен потребителю. Тем более, что систематизированная по производителям информация достаточно редко встречается в нашей и зарубежной прессе. Это связано с тем, что у компаний, чье оборудование давно признано как brand-name, существует своеобразный этикет, в силу которого не приветствуется противопоставление себя конкурентам.

Однако, на мой взгляд, данный обзор носит, скорее, лишь общий информационный характер и не дает потребителю свободы выбора. Во-первых, внешний вид отдельных элементов, приведенный в обзоре, дает слишком мало представления о виде всей системы в целом. Во-вторых, использованные ценовые характеристики также не совсем корректны и, скорее, дезинформируют потребителя: в обзоре сравниваются цены локального производителя («ДКС») и известных западных компаний. При этом используются розничные цены! И это при том, что поставляемое нами оборудование предназначено для создания СКС офисов, зданий. Зачастую, это достаточно крупные проекты. Мне трудно представить себе покупателя, приобретающего дорогостоящее оборудование brand-name под проект по розничным ценам.

Я ни в коем случае не ставлю перед собой задачу выразить негативное отношение к данной публикации, так как перед автором стояла действительно сложная задача. Да и объективно проанализировать рынок при таком многообразии поставщиков, думаю, может лишь независимый эксперт. Надеюсь, в будущем мы увидим и такой обзор.

 Сергей УСТЕНКО,

генеральный менеджер

представительства Trale Ltd.

(UK) в Украине

(044) 241-36-79,

ustenko@trale.com.ua

 


 

С какого угла посмотреть…

 

Статья, посвященная кабельным каналам, в целом и в частности мне весьма понравилась. Но есть один момент, на котором особенно важно было бы сосредоточить внимание. И то, что этот вопрос не освещен в статье, я считаю огромным упущением.

Хотя в статье и упоминается о том, что существуют каналы, предназначенные для информационных сетей, а также сконструированные для электрических сетей, разница между ними четко не изложена. Но ведь это ключевой вопрос!

Дело в том, что жесткими требованиями к соблюдению радиуса изгиба информационного кабеля стандарты СКС налагают четкие и недвусмысленные ограничения на использование коробов в сетях категории 5 и выше. Многие кабельные каналы, рассмотренные в обзоре, являются по своей сути электротехническими, но никак не информационными. Что из этого следует? А то, что на сети, использующие подобные короба, ни один производитель не даст гарантии, поскольку они не будут соответствовать требованиям стандартов СКС.

Поэтому кабельные каналы, имеющие в своем ассортименте углы, контролирующие радиус изгиба кабеля, следует рассматривать отдельно от электротехнических коробов, все углы которых — прямые. Только в этом случае подобный обзор может претендовать на корректность и достоверность.

 

Максим МУЗЫКА,

консультант по СКС

компании «ИКС-Мегатрейд»,

 (044) 247-39-06,

 maxim@icsmt.com.ua

 

 

Уточним детали

 

Безусловно, статья «Кабельные каналы на украинском рынке» своевременна и полезна для конечного пользователя, который по достаточно сжатому материалу может оценить преимущества и недостатки каждого из представленных в статье производителей электромонтажных коробов.

Вместе с коробом нужно рассматривать широкий выбор электроустановочной фурнитуры, при неправильном выборе которой может пострадать проект как в ценовом, так и в качественном и эстетическом отношении.

В то же самое время данная статья вызвала некоторое недоумение у проектировщиков и монтажников СКС.

1. В первую очередь, обращает на себя внимание выбор комплектующих по силовой и информационной части. Я считаю, что учитывать стоимость силовых розеток и информационных модулей не следует, т.к. участники сразу были поставлены в разные условия конкурса.

2. Из таблиц, приведенных в статье, видно, что стоимость электрических розеток МК, Legrand, Panduit значительно выше, чем розеток POLO и «ДКС».

3. Практически все информационные модули различных СКС могут быть использованы в разных типах коробов. Зачем было красной линией во всей статье обращать внимание читателей на информационные модули фирмы АМР? У заказчика не должно возникать чувство, что модули АМР подходят для всех типов коробов, а комплектующие других СКС могут не подойти к данным коробам...

4. Надо было производить сравнение всех типов коробов, завозимых в Украину. При этом желательно было бы разбить производителей коробов на группы и сравнивать цены на проекты в каждой группе.

Это были общие замечания, а теперь давайте рассмотрим первый тип проектов.

1. По результатам, приведенным в таблице 7, первое место заняли короба фирмы «ДКС». Проверяя общую стоимость проекта на коробах «ДКС» (таблица 5 статьи), видим, что автор в своих расчетах случайно не учел стоимость «SEP G40-разделителя», что составляет $28,09. Таким образом, общая сумма 1-го проекта «ДКС» должна составлять $241,15, что отодвигает проект на коробах «ДКС» на второе место, а на первое место выходит проект на коробах KOPOS.

2. Если от общей стоимости каждого из проектов вычесть стоимость силовых розеток и информационных модулей, то можно получить следующий результат:

короба KOPOS — $162,30;

короба ДКС — $182,04;

короба Marshall — $183,53;

короба Legrand — $196,81.

3. Существует также некоторая неточность в необходимой длине перегородок в коробах. Автор взял длину перегородок равной длине короба, что неверно, т.к. необходимо вычесть общую длину подрозетников. При этом «отставание» проектов, находящихся не на первом месте, несколько сократится по стоимости, что, одна ко, не приведет к перераспределению мест.

Теперь рассмотрим замечания по второму типу проекта.

1. Автор взял без изменения (по сравнению с первым типом проекта) условия по силовой и информационной части. При этом не учитывалось, что в короба меньшего сечения не войдет то количество кабелей, которое легко вошло в короба первого типа проекта.

2. При составлении спецификации учитывались короба с перегородкой у «ДКС», Marshall и MK. Данные короба дороже, чем короба без перегородок. Поэтому стоимостные показатели коробов KOPOS и Panduit имеют преимущество перед коробами с разделителем; и результаты, полученные автором, не совсем отвечают действительности.

3. Кроме того, встречаются ошибки чисто технические. Например, в коробах Marshall 38×25 предлагается использовать подрозетник MSSB100, что неверно, т.к. данный подрозетник должен использоваться с коробами сечением 25×16 и 38×16.

Считаю, правильнее было бы предложить фирмам-поставщикам коробов самостоятельно сделать расчет стоимости проекта; при этом указать количество рабочих мест (силовые и информационные розетки), количество кабелей и уточнить запас свободного места, который должен быть в коробах.

К сожалению, по двум выбранным типоразмерам коробов трудно сделать объективную оценку, ведь у каждого производителя широкая номенклатура и у каждого может быть свое решение — «изюминка», выдвигающая его на первый план.

В целом автору удалось вызвать интерес к ввозимым в Украину коробам. Из сравнения цен можно сделать вывод, что цены на различные короба не сильно отличаются друг от друга и выбор того или иного короба необходимо производить, исходя из рекомендаций, приведенных в конце статьи.

К рекомендациям по выбору коробов я бы добавил пункт:

• наличие пожарного сертификата. Короб не должен поддерживать горение (самозатухающий) и при горении не выделять вредные вещества.

 

Владимир КУПЧИК,

заместитель директора

компании RGdata,

kvp@rgdata.ukrtel.net

 

 

 

 

№ 6 (декабрь) 2002