|ГЛАВНАЯ|   |О ЖУРНАЛЕ|    |ПОДПИСКА|   |ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА|  |КОНТАКТЫ|   |СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА|  |НОВОСТИ|    |ВАКАНСИИ|     |АРХИВ|  |IT-СТРАНСТВИЯ|

№ 6 (7) 2002

 

 

 
 


Метод рейтинговых оценок

при сравнении характеристик

кабелей и кабельных систем

 

 

В преддверии проведения испытания кабелей различных производителей,

планируемого на начало 2003 года, снова становится актуальным вопрос

объективного сопоставления результатов. Предлагаемый в статье подход

применим не только для сравнения кабелей, но и для СКС в целом.

 

Владимир СМЕЛЯНСКИЙ

 

В условиях насыщенности рынка компонентами СКС и, в частности, кабельной продукцией, соотношение «цена-качество» определяет выбор того или иного производителя. И если цена объективная характеристика сама по себе, по определению, то объективная оценка качества того или иного кабеля не представляется столь же однозначной. Зачастую попытки определения качества сводятся к визуальному сравнению табличных значений основных характеристик различных кабелей, а именно, Attenuation или Insertion loss, NEXT, ELFEXT, Return loss и др., или, более строго, графиков, демонстрирующих их динамику во всем диапазоне частот, присущем данной категории.

При таком анализе не представляет затруднений лишь сравнение по Attenuation в силу отсутствия выбросов. Достаточно только сравнить фактические значения по этому показателю на граничной частоте.

Вовсе не так однозначно обстоит дело с определением остальных характеристик, динамика изменения которых в пределах частотного диапазона представляет собой сложный график с множеством экстремумов, или так называемых «всплесков». Как учитывать эти «всплески»? Какие из них считать существенными? Можно ли по величине запаса в наихудшем случае делать вывод о качестве кабеля в целом? Может ли огибающая, проведенная по пикам всплесков, характеризовать кабель?

И опять же, как сравнивать между собой эти огибающие, если ординаты худших точек в сравниваемых кабелях меняются местами? Эти и многие другие вопросы возникали перед теми, кто пытался провести сравнительный анализ кабелей связи, в частности, для СКС.

Наиболее серьезная попытка сравнить качество различных СКС (не кабелей!) сделана журналом «Сети и бизнес» (см. № 1, 2002, стр. 48-61 и № 2, 2002, стр. 54-59 — авторы Владимир Скляр и Никита Юрченко). Отдавая должное смелости авторов и весьма разностороннему подходу, следует, однако, отметить, что до окончательной истины еще далеко. С этим, впрочем, согласны и сами авторы.

Повторный интерес к означенной проблеме вызван идеей проведения новых сравнительных испытаний, но теперь уже не СКС, а кабелей, представленных на рынке Украины различными производителями.

Базой для проведения испытаний редакция журнала «Сети и бизнес» совершенно обоснованно предлагает выбрать ОАО «Одескабель». Один из аргументов такого выбора — наличие тестирующей установки профессионального уровня фирмы AESA Cortaillod.

В этой связи вновь был поднят вопрос о взаимоприемлемых критериях для оценки качества сравниваемых кабелей. Другими словами, для проведения испытаний необходима согласованная программа, ставящая в равные условия всех участников тестирования. В процессе разработки такой программы, порученной нашему коллективу, мы пришли к выводу, что, к сожалению, получить какую-либо объективную и однозначную интегральную оценку вряд ли возможно.

Мы предлагаем использовать метод рейтинговой оценки, позволяющий распределить участников соревнования по шкале заранее определенных и согласованных уровней, выраженных в баллах, и затем определить лидеров по сумме набранных баллов.

Рассмотрим эту идею на примере алгоритма определения локального рейтинга для одной из характеристик, например, NEXT (рис. 1).

 

 

Как известно, кривая, отображающая допустимый предел или норму стандарта для параметра NEXT кабеля длиной 100 м, представляет собой график функции

 

NEXT= 67 + 15log(f/0,772), дБ.    (1)

 

Обозначим эту функцию NЕХТ0. Этому пределу должны, безусловно, соответствовать все «участники соревнований», то есть ее можно принять за нулевой уровень, за который баллы не начисляются.

Более высоким уровнем, очевидно, будет служить график следующей функции

 

NEXT= 68 + 15log(f/0,772), дБ,    (2)

 

все ординаты которого сдвинуты вниз на 1 дБ (кривая NEXT1). Другими словами, этот график отображает запас в 1 дБ по сравнению с нормой, и его условно можно принять за первый уровень. Кабели, характеристики NEXT которых не достигают кривой NEXT1, получают, как минимум, 1 балл.

Изменяя величину первого слагаемого функции (1), получим семейство графиков, образованных как бы параллельным переносом «нормы» в сторону ее «ужесточения» (рис. 2).

 

 

Присвоив им номера 1, 2, 3 и т.д., получаем семейство кривых NEXT;, позволяющее распределить всех участников по уровням качества. Для этого измеренные характеристики NEXT кабеля необходимо наложить на означенные кривые NEXTi  (рис. 3).

 

 

Так, представленные на рис. 3 кривые NEXT могли бы соответствовать уровню 2, если бы не «всплеск» в точке А, снижающий оценку на 1 балл.

Кстати, участники «экспертизы результатов» могут принять согласованное решение о приемлемости тех или иных отклонений. В любом случае расхождения в оценках экспертов будут не более 1 дБ (для данного примера, хотя можно установить и более дробные интервалы между уровнями).

На основании такого сравнения участники, набравшие более высокие баллы, становятся лидерами по данному параметру. Аналогично можно расположить по уровням и результаты тестирования по PS NEXT, ELFEXT, PS ELFEXT, Return loss, ACR и др.

Таким образом, каждый участник, пройдя тестирование, набирает определенную сумму баллов, по которой легко определить победителей, как в «отдельных видах соревнований», так и в «многоборье».

Предлагаемый метод позволяет сравнительно легко и, главное, наглядно и объективно определить тот самый желанный «интегральный уровень качества» кабеля или СКС.

Мы считаем, что изложенное может послужить основой для того, чтобы после всестороннего обсуждения создать рабочую программу для проведения сравнительных испытаний.

 

Владимир Миронович СМЕЛЯНСКИЙ,

инженер-исследователь

научно-исследовательного отдела

ОАО «Одескабель»

 

№ 6 (декабрь) 2002