|ГЛАВНАЯ|   |О ЖУРНАЛЕ|    |ПОДПИСКА|   |ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА|  |КОНТАКТЫ|   |СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА|  |НОВОСТИ|    |ВАКАНСИИ|     |АРХИВ|  |IT-СТРАНСТВИЯ|

№ 2 (3) 2002

   

 
 

 

 


Обсуждаем результаты тестирования

Точка зрения практиков

 

Результаты сравнительного тестирования, опубликованные

в прошлом номере нашего журнала, по-прежнему в центре внимания специалистов, руководителей кабельных компаний и просто читателей. Некоторые, наиболее интересные отзывы мы решили собрать в специальную подборку, чтобы показать спектр мнений. Сразу скажем, что редакция не всегда согласна с суждениями наших респондентов, но мы решили, что любая точка зрения заслуживает внимания, и поэтому оставляем

все как есть.

 

Не останавливаться на достигнутом!

Очень хорошо, что идея тестировать СКС реализовалась. Причем была построена базовая линия, приближенная к реальным условиям эксплуатации, с применением коробов, розеток, патч-панелей. Как резюме отметим, что все протестированные СКС отвечают требованиям категории 5е. Вполне здравая мысль – протестировать эти же линии через год и сравнить параметры.

Однако не все СКС, представленные на украинском рынке, участвовали в тестировании лаборатории журнала. К сожалению, отсутствуют такие бренды, как R&M, Corning, Avaya (Lucent) и некоторые другие.

И еще. Стремительное развитие компьютерной и коммуникационной техники требует увеличения пропускной способности кабельных сетей. И вполне возможно, что через год мы будем говорить об СКС категории 6 и 7, как сейчас о категории 5е, – как о самых популярных.

Надеюсь, что в тестовой лаборатории журнала осталось место и для СКС других производителей, и для прокладки базовой линии категории 6 или 7. и мы сможем прочитать о результатах тестирования в ближайших номерах. Подобные сравнительные испытания представляют большой интерес для дистрибьюторов и для конечных пользователей (с точки зрения «какую же СКС выбрать?» и «тестировать или не тестировать?»).

   Александр ЖАРИКОВ

 технический директор

фирмы CMS,

(044) 550-22-11

 

Факторы выбора

В статье «Парад планет. Тестирование СКС» редакция журнала сделала попытку собрать данные о тестировании сегментов различных СКС и сравнить различные параметры сетей. Анализируя результаты тестирования сегментов различных СКС, редакция пришла к выводу, что все существующие и зарегистрированные СКС обеспечивают задекларированные характеристики, позволяющие говорить о них, как о системах категории 5е. Это подтвердило мнение представителей фирм-поставщиков СКС, с самого начала высказывавшихся, что результаты не будут особенно отличаться.

Но с точки зрения технических специалистов, эта статья является полезной и нужной, т. к. никто еще не сравнивал параметры различных систем в одинаковых условиях. А благодаря интриге, связанной с тестированием сегментов различных СКС и сравнением их параметров, материал читается с интересом и обычными пользователями. Хорошо, что данную тему планируется развивать и в последующих номерах журнала.

С другой стороны, пользователь хотел бы получить информацию о том, какую же систему выбрать. Можно полностью согласиться с автором, предложившим в качестве критерия выбора СКС брать «удобство монтажа и прокладки, легкость замены вышедших из строя компонентов, надежность соединений, гарантию от производителя, наличие документации и результатов тестирования всех фрагментов системы». Мне бы также хотелось остановиться на аспектах, которые в Украине, по моему мнению, являются основными при выборе той или иной СКС.

На первом месте находится стоимость СКС, которую можно разделить на стоимость комплектующих и стоимость работ. Из опыта общения с пользователями, этот критерий является основным. Причем стоимость работ должна составлять не более 40% стоимости СКС. Откуда взялась эта цифра, можно только догадываться, но все заказчики свято в нее верят.

Второе место — это внешний вид панелей и розеток. Некоторым пользователям кажется, что это не основной критерий (лишь бы работало), но многие из пользователей к данному параметру относятся очень серьезно.

Третье место — влияние стоимости на внешний вид, т.е. насколько изменится стоимость СКС, если применить более дорогую систему или комплектующие (лицевые панели розеток, короба, лотки). В общем случае — тема для отдельной статьи в журнале.

Четвертое место в данной классификации занимает удобство обслуживания. Это довольно важный критерий для специалиста, который будет обслуживать систему после приемки ее от исполнителя. Для него главное — иметь хорошую документацию на систему (проект, чертежи, кабельные журналы, протоколы тестирования сегментов и т.п.), что позволит в будущем, при условии выполнения определенных требований по администрированию системы, не иметь хлопот, связанных с СКС. Кроме того, правильное ведение документации позволяет администрации предприятия не зависеть от конкретного работника. При этом гарантийное обслуживание на систему должно быть не менее 15 лет.

На последнем месте для заказчика — удобство монтажа. Но именно этот критерий очень важен для поставщиков системы, т.к. от него зависит скорость и качество монтажных работ, если в течение периода гарантии (от 15 лет и более) заказчик решит увеличить количество рабочих мест.

Было бы интересно в последующих статьях рассмотреть перечисленные выше аспекты, влияющие на выбор СКС того или иного производителя.

 

Владимир КУПЧИК,

заместитель генерального директора

СП «RGdata-Ukraine»

 

Уточним методику

Результаты тестирования кабельных систем в тестовой лаборатории журнала «Сети и бизнес» не оставили нас равнодушными. Хотелось бы, чтобы подобные тестирования СКС, все более углубленные, проводились и в будущем с расширением количества представленных СКС известных производителей.

Несколько замечаний о методике. Нам кажется, что тестирование только одной линии максимальной длины (90 м) хорошо, но недостаточно. Практика показывает, что сложности могут возникнуть не на предельно допустимых длинах горизонтального кабеля, а при длине порядка 15 м или короче. Особое внимание при этом следует обратить на возвратные помехи (Return Loss). Поэтому если планируется и в дальнейшем проводить подобные тестирования, следовало бы проложить хотя бы 3—4 линии разной длины.

Теперь о тестовом оборудовании, применявшемся в испытаниях. Может, и любопытно было бы провести подобные испытания, применяя сетевой анализатор, — но вряд ли это реально на практике. Современные полевые тестеры для СКС (точности уровня II, например OmniScanner 2 или Fluke DSP-4100) прекрасно подходят для полевых испытаний. Однако любому измерительному оборудованию необходима периодическая поверка. Прошло ли ее оборудование, использованное в испытаниях?

Несколько слов об анализе результатов. В свое время компания Microtest ввела понятие градаций пропускной способности (Performance Grading). В результате вместо одной пороговой кривой можно получить «пучок» пороговых кривых. Области между этими кривыми называются полосами качества (Quality Bands). Чем в более «высокую» полосу попадают результаты тестирования, тем качество выше. При этом исключается любая субъективность в оценках. Интересно, существует ли подобная методика для лабораторных испытаний (а также ПО для обработки результатов) при тестировании гигабитных кабелей (проводки) по этому методу?

К проведенному в лаборатории журнала тестированию базовых линий неплохо было бы добавить тестирование канала с использованием фирменных соединительных шнуров, что также было бы полезно. Часто приводимый аргумент, дескать, соединительные шнуры в СКС часто меняются и т. д., считаем малоубедительным.

Да и идея проведения испытаний СКС с использованием компонентов с элементами кат. 6, а может, и кат. 7 (по крайней мере, тех, что попали на наш рынок), имеет право на существование. Впрочем, понимаю, что такие испытания провести и не просто, и не дешево.

В целом идея тестирования СКС различных производителей нам понравилась. Надеемся увидеть продолжение.

 

Владимир НОВИЦКИЙ,

директор ООО «ТРАНСЛИТ»,

тел. 563-63-16,

E-mail: translit@i.kiev.ua

 

Испытания... «золотой шпалы»?

Возможно, мое мнение прозвучит диссонансом, но техническая сторона вопроса меня совершенно не впечатлила. Это меньше всего похоже на попытку предоставить читателям действительно объективную информацию о качестве кабельной продукции для СКС. На самом деле подобное тестирование ассоциируется с торжественной процедурой укладки «золотой шпалы» группой высокопоставленных чиновников, с помпой прибывших на объект. Как известно, подобное участие в строительстве (в данном случае СКС) является абсолютно формальным. Осмелюсь предположить, что позже мы увидим подобную статью о тестировании экранированных систем, затем волоконно-оптических и т.п.

Думаю, что целью статьи все же было не тестирование СКС различных производителей, а попытка очертить контуры уже сформированного украинского рынка СКС, в частности, представить основных игроков-дистрибьюторов и предлагаемые ими продукты. Вот это, действительно, важно. Хотя лично меня удивило отсутствие среди участников акции представителей компании R&M. Печально, но факт, без учета предложений R&M невозможно получить объективную картину состояния украинского рынка СКС.

Что влияет в реальных «полевых условиях» на параметры линии СКС? Первое: качество компонентов СКС. Второе: качество инсталляции. Третье: внешние факторы в виде электромагнитных полей, создаваемых различными электроустановками, которых в реальном офисе или цехе более чем достаточно. Каждый месяц специалисты нашей компании проводят сотни тестов реальных линий СКС. Количество тестов за несколько последних лет сопоставимо по объему с полным собранием сочинений «вождя мирового пролетариата». Какой вывод можно сделать, проанализировав тома наших «первоисточников»? Качество кабеля и компонентов СКС, предлагаемых ведущими производителями на украинском рынке, достаточно высокое, и, что очень важно, — стабильное. Вывод этот базируется на серьезной, масштабной статистике, в течение нескольких лет получаемой специалистами нашей компании, а не на разовом тестировании одиночной линии, которое может дать случайный результат и незаслуженно дискредитировать и производителя, и дистрибьютора.

К сожалению, обычно особенно сложно объективно отследить параметры уже эксплуатируемой линии. Возможность влияния электромагнитных полей мы пытаемся исключить еще на этапе проектирования СКС, перестраховываясь и обходя стороной всевозможные источники таких полей. Рекомендации в литературе по этому вопросу имеются весьма скудные, собирать их приходится в разных источниках по крупицам. Вот здесь-то как раз и помогли бы серьезные лабораторные испытания, полезные как для инсталляторов СКС, так и для специалистов ИТ.

Сегодня наша компания не ограничивается тестированием только лишь физической среды передачи данных, а проводит полный аудит сети, включая стрессовое тестирование с помощью системы Ftest, что позволяет предоставить владельцу сети максимально полную и объективную информацию о ее состоянии, а также дать развернутые рекомендации по устранению имеющихся проблем.

 

Сергей БУСЛАКОВ,

технический директор

компании «МАРКА»,

г. Запорожье,

тел./факс +380 612 131-123

 

 

№ 2 (май) 2002